En consecuencia, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la ley, HOMOLOGA el DESISTIMIENTO de la ACCION, efectuado por la parte demandante, en fecha 25 de marzo de 2.015, en los términos contenidos en el mismo y en consecuencia, se ordena archivar el presente expediente, una vez firme la presente decisión, asimismo se exhorta a la parte actora a que indique los folios de los cuales requiere el desglose y una vez firme la presente decisión se acordará el mismo. Publíquese, regístrese y déjese copia de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SALA DE DESPACHO DEL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. .....

Este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, DIFIERE EL PRONUNCIAMIENTO DE LA SENTENCIA para dentro de los TREINTA [30] DÍAS CONSECUTIVOS ó CALENDARIOS siguientes al de hoy. LA JUEZA TEMPORAL, Abg. MILAGROS FUENMAYOR GALLO LA SECRETARIA TITULAR, SULAY QUINTERO QUINTERO MFG/SQQ/yp.- Exp. 10.548.-

PARTE DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado bolivariano de Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Parcialmente Con lugar la oposición formulada por la abogada MARIELA DE LOS ÁNGELES IBARRA, co-apoderada judicial de la parte demandada ciudadanos CARLOS ALFREDO RODRÍGUEZ RIVAS y LUZ MARÍA BERNSTEIN DE RODRÍGUEZ, en contra del escrito de pruebas promovido por los abogados en ejercicio GERMÁN RAMÍREZ VARGAS y CRISTINA BEATRIZ FIGUEREDO, apoderados judiciales de la parte demandante. SEGUNDO: Procédase a la evacuación de las pruebas admitidas en la parte motiva del presente fallo. TERCERO: Por la naturaleza del fallo no existe especial pronunciamiento sobre costas. CUARTO: Por cuanto la decisión sale dentro del lapso legal, no se requiere la notificació.....