Este Tribunal suspende la medida de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, que fuera decretada por este Tribunal, en fecha 20 de noviembre de 2.006 y participada a la oficina de Registro Público del Municipio Libertador del Estado Mérida, mediante oficio N° 4.504-2.006 de la misma fecha, medida decretada sobre: Un inmueble constituido por un apartamento, signado con el Nº 3-3, del piso 3 o nivel 3, de la Torre "B", Araguaney, del denominado condominio siete (07), el cual tiene una superficie aproximada de CIENTO DIECISIETE METROS CUADRADOS CON QUINCE DECIMETROS CUADRADOS (117,15 Mts2), el cual consta de una sala comedor, cocina con oficios, pasillo, tres (03) habitaciones con clçoset, baño principal y baño auxiliar.

PARTE DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR la cuestión previa opuesta por el abogado ANTONIO D´JESÚS MALDONADO, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada ciudadanos ADONAY DE JESÚS PARRA RODRÍGUEZ y TERESA SÁNCHEZ de PARRA, con arreglo al numeral 3º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, específicamente, porque el poder no esté otorgado en forma legal o sea insuficiente. SEGUNDO: Como consecuencia del anterior pronunciamiento debe producirse la subsanación del defecto señalado, en la forma como lo dispone el segundo aparte del artículo 350 del Código de Procedimiento Civil, esto es, mediante la corrección del instrumento poder otorgado por la parte actora, ciudada.....

Este Tribunal visto que la parte actora cumplió con lo requerido, según el auto de admisión de la demanda, de fecha 10 de febrero de 2.011 (folio 12 y vuelto), acuerda librar recibos de citación, emplazando a los demandados FLOR MAYULI MOLINA y LEVIS MOLINA GARCÍA, plenamente identificados en autos, para que comparezcan por ante este Juzgado dentro de los VEINTE DÍAS DE DESPACHO, siguientes a aquél en que conste en autos la última de las citaciones, en cualesquiera de las horas de despacho señaladas en la tablilla del Tribunal, a fin de que den contestación a la demanda que se providencia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 344 del Código de Procedimiento Civil. Líbrense RECIBOS de citación, anexándoseles copia certificada del libelo de la demanda, con la orden de comparecencia al pie, y entréguense al Alguacil de este Juzgado para que los haga efectivos. Certifíquese por auto separado copia del libelo de demanda. Cúmplase. EL JUEZ TITULAR, ALBIO CONTRERAS ZAMBRANO LA.....

PARTE DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Sin lugar la cuestión previa consagrada en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, con relación a la presunta acumulación prohibida establecida en el artículo 78 eiusdem, opuesta por la co-demandada ciudadana NANCY COROMOTO GARCÍA de JIMÉNEZ, asistida por el abogado en ejercicio NÉSTOR EDGAR ORTEGA TINEO. SEGUNDO: Sin lugar la cuestión previa establecida en el ordinal 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, vale decir, la prohibición de la Ley de admitir la acción propuesta, o cuando sólo permita admitirla por determinadas causales que no sean las alegadas en la demanda. TERCERO: La cuestión previa a que se contrae el ord.....