De conformidad con lo dispuesto en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, se reformó por contrario imperio la providencia de mero trámite contenida en el auto de fecha 30 de septiembre de 2004. Se dejó sin efecto la orden de notificación de las partes por la imprenta y, en su lugar, se acordó hacerlo mediante la fijación de las correspondientes boletas en la cartelera de este Juzgado.

Se acordó conforme a lo solicitado por el coapoderado judicial de la parte demandada, abogado ALBERTO ABDÓN SÁNCHEZ QUINTERO. Se declaró la nulidad de la providencia contenida en la parte in fine del auto de admisión de la apelación interpuesta por la parte demandada contra la sentencia definitiva, mediante el cual ordenó remitir con oficio original del expediente al Juzgado Superior distribuidor. Se decretó la reposición de la causa al estado en que se encontraba para el 08 de marzo de 2005, a los fines de que, el Tribunal a quo, en la misma fecha en que reciba y le de nuevamente entrada al presente expediente, ordene abrir el cuaderno de medidas.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, se reformó por contrario imperio la providencia de mero trámite contenida en el auto de fecha 30 de septiembre de 2004. Se dejó sin efecto la orden de notificación de las partes por la imprenta y, en su lugar, se acordó hacerlo mediante la fijación de las correspondientes boletas en la cartelera de este Juzgado.

Se declaró INADMISIBLE el recurso de casación propuesto en la diligencia de fecha catorce de abril del año en curso por la parte demandada contra la decisión dictada por este Juzgado el doce del mismo mes y año.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, se reformó por contrario imperio la providencia de mero trámite contenida en el auto de fecha 30 de septiembre de 2004. Se dejó sin efecto la orden de notificación de las partes por la imprenta y, en su lugar, se acordó hacerlo mediante la fijación de las correspondientes boletas en la cartelera de este Juzgado.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, se reformó por contrario imperio la providencia de mero trámite contenida en el auto de fecha 30 de septiembre de 2004. Se dejó sin efecto la orden de notificación de las partes por la imprenta y, en su lugar, se acordó hacerlo mediante la fijación de las correspondientes boletas en la cartelera de este Juzgado.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, se reformó por contrario imperio la providencia de mero trámite contenida en el auto de fecha 30 de septiembre de 2004. Se dejó sin efecto la orden de notificación de las partes por la imprenta y, en su lugar, se acordó hacerlo mediante la fijación de las correspondientes boletas en la cartelera de este Juzgado.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, se reformó por contrario imperio la providencia de mero trámite contenida en el auto de fecha 30 de septiembre de 2004. Se dejó sin efecto la orden de notificación de las partes por la imprenta y, en su lugar, se acordó hacerlo mediante la fijación de las correspondientes boletas en la cartelera de este Juzgado.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, se reformó por contrario imperio la providencia de mero trámite contenida en el auto de fecha 30 de septiembre de 2004. Se dejó sin efecto la orden de notificación de las partes por la imprenta y, en su lugar, se acordó hacerlo mediante la fijación de las correspondientes boletas en la cartelera de este Juzgado.