La jurisprudencia de los Tribunales laborales Superiores de nuestro país entre las que podemos mencionar la dictada por el Tribunal Tercero Superior del Trabajo de Caracas, en fecha 02 de diciembre de 2003, ponencia del Juez Superior Reinaldo Paredes Mena, la cual indica "(...) que la decisión recurrible es la de negativa de admisión de pruebas, por lo que por interpretación en contrario, debe entenderse que los autos que declaren la admisión de las pruebas no son apelables, todo de conformidad con lo dispuesto en el Art. 76 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo (...) (Máximas de los Tribunales Superiores del Trabajo de Caracas, Número 1. Judec. Centro de Estudio y Desarrollo Jurídico. Editorial Arte. Caracas. 2004.) Así mismo, se advierte a la parte recurrente que según lo dispuesto en el Artículo 100 del texto adjetivo del Trabajo, la oportunidad para impugnar los testigos, es en la audiencia de juicio. La Jueza, Abg. Esp. Minerva Mendoza Paipa. La Secretaria, A.....

La jurisprudencia de los Tribunales laborales Superiores de nuestro país entre las que podemos mencionar la dictada por el Tribunal Tercero Superior del Trabajo de Caracas, en fecha 02 de diciembre de 2003, ponencia del Juez Superior Reinaldo Paredes Mena, la cual indica "(...) que la decisión recurrible es la de negativa de admisión de pruebas, por lo que por interpretación en contrario, debe entenderse que los autos que declaren la admisión de las pruebas no son apelables, todo de conformidad con lo dispuesto en el Art. 76 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo (...) (Máximas de los Tribunales Superiores del Trabajo de Caracas, Número 1. Judec. Centro de Estudio y Desarrollo Jurídico. Editorial Arte. Caracas. 2004.) Así mismo, se advierte a la parte recurrente que según lo dispuesto en el Artículo 100 del texto adjetivo del Trabajo, la oportunidad para impugnar los testigos, es en la audiencia de juicio. La Jueza, Abg. Esp. Minerva Mendoza Paipa. La Secretaria, Abg.....

PRIMERO: Se declara Parcialmente con Lugar la demanda por cobro de prestaciones sociales interpuesta por Mario José Belandria, en contra de Ruth Nadejhda Cardozo. SEGUNDO: Se condena a la demandada, Ruth Nadejhda Cardozo a pagar a Mario José Belandria, la cantidad de Bs. 4.904.100,86, por concepto de prestaciones Sociales.TERCERO: Se condena a la parte demandada antes indicada a pagar a la demandante en comento, el interés por antigüedad cuyo monto se determinará mediante experticia complementaria del fallo, la cual se deberá practicar considerando: 1. Será realizada por un único perito designado por el Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución. 2. El perito considerará las tasas de interés fijados por el Banco Central de Venezuela, tomando en cuenta, desde el mes de junio de 1997, hasta el 30 de noviembre de 2005; 3. El perito hará sus cálculos tomando en consideración las pautas legales para cada período capitalizando los intereses, sobre la base del salario mínimo decreta.....