Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La INCOMPETENCIA EN RAZON DE LA CUANTIA para conocer de la presente demanda por irregularidades y deberes administrativos y rendición de cuentas presentada PEDRO DAVID LOPEZ CHIRINOS, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V.- 10.704.550, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 70.195, en su carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana MARGARITA SPADARO GONZALEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V.- 11.611.664, tal como consta en poder especial otorgado en fecha 01 de de abril del 2019, otorgado por la Notaría Tercera del estado Mérida, bajo el N° 50, tomo 23, folios 164 al .....

..."este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, en el nombre de DIOS TODOPODEROSO, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por AUTORIDAD DE LA LEY, tomando en cuenta los Principios Constitucionales, del Acceso a la Justicia, el Debido Proceso, la Tutela Jurídica Efectiva y la Conducción Judicial, entre otros, contenidos en los Artículos, 2, 26, 49, 51 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo establecido en los Artículos 822, 824, 1.357 y 1.360 del Código Civil Venezolano y en los Artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, resuelve: ÚNICO: DECLARA a los Ciudadanos: Aida Rodríguez De Urbina, (heredera directa), Matilde Evenia Urbina Rodriguez, Roger Siuberto Urbina Rodriguez, Edwin Eduardo Urbina Rodriguez, Rafael Arnoldo Urbina Rodriguez, Martin Arnoldo Urbina Rodriguez, Zuleima De.....

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado JOSÉ RUFO CONTRERAS en su condición de apoderado judicial del ciudadano FAVIÁN LEONARDO MATHEUS ARAQUE, en su carácter de coapoderado judicial de la parte demandante, contra la sentencia definitiva proferida por el TRIBUNAL CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA CON SEDE EN TOVAR, en fecha 07 de agosto de 2019 (fs. 210 al 216). SEGUNDO: Se declara la CADUCIDAD DE LA ACCIÓN de la demanda de PREFERENCIA OFERTIVA y RETRACTO LEGAL interpuesta por la ciudadana CAROLINA CONTRERAS TORRES, venezolana, titular de la cédula de identidad número 14.249.454, asistida por el abogado OSCAR ALBERTO VERGARA GUILLÉN, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado con el número 105.734, contra los ciudadanos SILVERIO MÉNDEZ CONTRERAS, NELY CONTREAS MÁRQUEZ y NORAIMA MELINA DÍAZ CONTRERAS, venezolanos, titulares de las cédula.....

Este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS RIVAS DÁVILA Y PADRE NOGUERA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, CON SEDE EN LA CIUDAD DE BAILADORES, DECLARA INADMISIBLE la solicitud de Reconocimiento de Contenido y Firma de Documento Privado por el procedimiento de Naturaleza y/o Jurisdicción Voluntaria. ASÍ SE DECIDE. En consecuencia.-

Por las consideraciones antes expuestas, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO, BANCARIO Y MARITIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, actuando en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda de Disolución de la Plusvalía Obtenida durante la existencia del matrimonio incoada por el ciudadano José Adalgi Dávila, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº titular de la cédula de identidad Número V-3.226.030, asistida por el abogado en ejercicio Pablo Alarcón Sánchez, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 130.675, contra la ciudadana Silvia González Palacios, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-3.657.934, de conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con las sentencias de la Sala bajo el Números 776 y 502. Y ASÍ SE DECIDE.- SEGUNDO: Por la naturaleza del fa.....

esteTRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRES BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de divorcio por mutuo consentimiento, de conformidad con lo establecido en el artículo 184 del Código Civily en la sentencia dictada el15 de mayo de 2014 (Sent. SC. Nº 1070), con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, en lo que al artículo 185 ejusdem se refiere, hecha por los ciudadanosJOSE ORLANDO PARRA GAVIDIA y NANCY ELIZABETH MARQUEZ MARTINEZ, venezolanos, mayores de edad, casados, titulares de las cédulas de identidad Nos. V.-3.941.318 y V.-4.702.552, respectivamente, domiciliados en la ciudad de El Vigía, jurisdicción del Municipio Alberto Adriani del Estado Bolivariano de Mérida. ASÍ SE DECIDE. SEGUNDO: Como consecuencia d.....

El Tribunal dictó sentencia declarando: PRIMERO: Consumada la perención y, en consecuencia, extinguida la instancia en la presente causa, seguida por el abogado FRANCISCO GONZALO GOMEZ MORILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-9.158.503, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 66.724, en su carácter de Defensor Público Auxiliar Primero (1°) en materia Agraria del Estado Bolivariano de Mérida, actuando previo requerimiento del ciudadano AVELINO GUILLEN LACRUZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-6.646.810, domiciliado en el sector Saisayal Alto, Parroquia La Azulita, Municipio Andrés Bello del Estado Bolivariano de Mérida, por SOLICITUD DE HOMOLOGACION DE CONVENIMIENTO. SEGUNDO: Según lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no se hace especial pronunciamiento sobre costas en virtud de la naturaleza de este pronunciamiento. TERCERO: Se ordena la notificación de .....