En virtud de los anteriores señalamientos, y siendo competente por el territorio y por la materia este Tribunal para conocer de la presente solicitud, y una vez analizada la solicitud presentada por la ciudadana Marinela Coromoto Saavedra Durán, debe este órgano jurisdiccional considerar que la misma cumple con los supuestos y requisitos establecidos en el artículo 185 del Código Civil, acorde con la interpretación vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, tal como quedó demostrado en autos, siendo procedente en derecho la declaratoria de Divorcio peticionada por la referida ciudadana.

Examinada detenidamente como ha sido la declaración contentiva de la inhibición propuesta, considera el Tribunal, que la misma fue hecha en forma legal y se encuentra fundamentada en motivo justificado, en el ordinal 18° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil; se evidencia asimismo que los hechos narrados como generadores de la inhibición, constituyen para la juez abstenida motivos justificados suficientes para apartarse del conocimiento de la causa. En consecuencia, de conformidad con el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil, y, en un todo conforme a la sentencia vinculante número 1175, de fecha 23 de noviembre de 2010, dictada en el Exp. 08-1497 por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE MERCHÁN, resulta procedente declarar Con Lugar dicha inhibición, como en efecto así se declara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. Así se decide. .....

En consecuencia, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. CON SEDE EN EL VIGIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, declara extinguida la instancia en el presente proceso, por negligencia de la parte actora al no haberle dado impulso procesal a la presente causa. Se ordena dar por terminado el juicio y archivar el expediente, una vez quede firme la presente decisión. Se ordena notificar de la presente decisión solo a la parte actora, mediante boleta, haciéndole saber que una vez conste de autos su notificación, comenzará a correr el lapso legal de apelación en contra de la sentencia dictada. Líbrense Boletas de Notificación.

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO, BANCARIO Y MARÍTIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. Mérida, veintisiete (27) de Abril del dos mil veintiuno (2021). 210° y 161° Visto el convenimiento parcial de fecha 16 de Marzo de 2.021 (folios 516 y 517), celebrado entre la ABG. LEYDI D. SERRANO CUBEROS, en su carácter de Apoderada Judicial de la parte demandante Abg. Carlos Guillermo Portillo Arteaga y el Abogado DANIEL HUMBERTO SÁNCHEZ MALDONADO, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la parte demandada, estando presente el co-demandado, ciudadano MARIO JOSÉ ARIAS SÁNCHEZ, representado por el mencionado abogado, plenamente todos identificados en autos, en el cual entre otras cosas establecen: (...Omissis...) "Que hasta la presente fecha se le han entregado al Abogado Carlos Guillermo Portillo Arteaga, en su carácter de actor en este juicio, la cantidad dos mil quinientos cincuenta dólares ($ 2.550,00), po.....

DECISION: En consecuencia, por las consideraciones anteriormente hechas, este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, la Constitución y sus leyes, y de conformidad con el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA: UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS de la causante SILVIA MARINA RAMIREZ DE HERNANDEZ, quien era venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.- 3.495.255, a los ciudadanos ELDO ENRIQUE HERNANDEZ CHACON, ELDER JOSE HERNANDEZ RAMIREZ, MARIANA HERNANDEZ RAMIREZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédula de Identidad Nros. V.- 3.194.693, V.- 13.229.047, y V.- 14.268.917, respectivamente, el primero con el carácter de cónyuge y los dos siguientes con el carácter de hijos, en su orden. Se dejan a salvo los derechos de terceros de acuerd.....

Este Juzgador al encontrar que la anterior solicitud no ha sido objetada ni ha tenido oposición de ninguna naturaleza y por cuanto estima suficientes en Derecho las actuaciones y recaudos acompañados, así como las declaraciones de los testigos presentados y evacuados ante este Tribunal TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, en fecha, catorce (14) de abril de dos mil veintiuno (2021), y en atención y consideración a las razones ya expuestas es por lo que este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, considera SUFICIENTES Y BASTANTES las presentes actuaciones para declararlas de conformidad con lo establecido en el Artículo 937 del Có.....

POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO, Y DE CONFORMIDAD CON LOS ARTÍCULOS 2, 26, 49 Ord. 4º, 253 y 257 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, ESTE TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS RIVAS DÁVILA Y PADRE NOGUERA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE RECONOCIMIENTO VOLUNTARIO DE LA UNIÓN ESTABLE DE HECHO PRESENTADA POR LOS ACCIONANTES Y LA HOMOLOGACIÓN DE LA LIQUIDACIÓN DE LOS BIENES ADQUIRIDOS DURANTE SU VIGENCIA, en los mismos términos expuestos por los solicitantes. ASÍ SE DECIDE. En consecuencia.-

Este Juzgado de Primera Instancia no despachó en virtud de que quien suscribe fue juramentada en la ciudad de Caracas como Juez Suplente de los Juzgados Superiores Civiles, Mercantiles y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, por ante el Tribunal Supremo de Justicia, en esa misma fecha, por cuanto se trata de una causa no imputable a la parte, las disposiciones emanadas del Ejecutivo Nacional, en el marco de la Pandemia surgida con ocasión de la Covid19, y que el lapso de evacuación de pruebas venció el 20 de abril de 2021, que según el esquema 7+7 decretado tuvo lugar en semana no flexible, es por lo que de conformidad con el artículo 202 en concordancia con el 206 del Código de Procedimiento Civil, a los fines de procurar la estabilidad de los juicios se repone la causa al estado de evacuar los testigos anteriormente identificados, a tales efectos fija el día miércoles 29 de abril de 2021, a las a las 9:00 a.m., 10:00 a.m. y 10:30 a.m., ciudadan.....

El Tribunal dictó sentencia declarando: PRIMERO: Acepta la declinatoria de competencia para conocer el presente juicio, efectuada por el Juzgado Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Alberto Adriani, Andrés Bello, Obispo Ramos de Lora y Caracciolo Parra Olmedo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, con sede en El Vigía, en virtud de la decisión dictada por dicho Tribunal en fecha 27 de febrero de 2020 (folios 8 al 12) y, en consecuencia, se avoca al conocimiento de este proceso. SEGUNDO: Ofíciese lo conducente al Tribunal declinante. TERCERO: Se advierte a las partes que, de conformidad con la parte in fine del artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 75 eiusdem, disposiciones éstas que resultan aplicables a este proceso por la remisión que a la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario hace el artículo 252, en el tercer día de despacho siguiente a aquel en que quede firme la presente de.....

El Tribunal dictó sentencia declarando: Primero: Acepta la declinatoria de competencia para conocer y decidir la presente solicitud, efectuada por el Tribunal Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, en virtud de la decisión dictada por dicho Tribunal en fecha 18 de febrero de 2021 (folios 27 al 33) y, en consecuencia, se avoca al conocimiento de este proceso. Segundo: Ofíciese lo conducente al Tribunal declinante. Tercero: Se advierte a la parte que, en el tercer día de despacho siguiente a aquel en que quede firme esta decisión, la presente causa continuará su curso en el estado en que se encuentra, y que en esa misma oportunidad este Tribunal emitirá pronunciamiento expreso sobre la admisibilidad o no de dicha solicitud. Cuarto: Se le advierte a las partes que en el lapso de tres días, este Tribunal emitirá pronunciamiento expreso sobre la admisibilidad o no de dicha solicitud.