PRIMERO: CON LUGAR la oposición al pago de honorarios profesionales formulada por la parte demandada, abogados MARY YAZMILEEY CERRADA BENITEZ y CARLOS ARTURO PEÑA PEÑALOZA SEGUNDO: Como consecuencia del anterior pronunciamiento se declara SIN LUGAR la acción por intimación de honorarios profesionales incoada por los abogados MARIO DE JESUS DIAZ ANGULO, PEDRO LEOBARDO QUINTERO MARTOS Y OMAR DIAZ ANGULO, quien actúa en nombre propio, en contra de los ciudadanos MARY LISBETH CERRADA BENITEZ, YORGGYN ALEXANDER CERRADA BENITEZ, MARY ESMIRETHD CERRADA BENITEZ, EDGAR FRANCISCO CERRADA BENITEZ, ANANIAS BENITEZ DE CERRADA Y ANANIAS BENITEZ DE CERRADA TERCERO: por la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Y ASI SE DECIDE CUARTO: Por cuanto la decisión sale fuera del lapso legal se acuerda la notificación de las partes, para evitar la trasgresión de la norma constitucional que garantiza el derecho a la defensa y la garantía del debido proceso, previstos en el encabezamiento .....

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud del EJERCICIO UNILATERAL DE LA PATRIA POTESTAD, suscrita y presentada por la ciudadana JHORGELIS KATHERINE QUIROGA FERNÁNDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-28.532.860, domiciliada en El Palmo, calle Norte, sector Los Olivos, casa 01-02, parroquia Matriz, municipio Campo Elías del estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábil.

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud del EJERCICIO UNILATERAL DE LA PATRIA POTESTAD, suscrita y presentada por el ciudadano JUAN CARLOS SULBARÁN QUINTERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-18.796.398, domiciliado en el sector Capilla de Piedra, calle principal, casa S/N, parroquia Tabay, municipio Santos Marquina del estado Bolivariano de Mérida teléfono: N° 0412-6405800, correo electrónico: juansulbaran.pe@gmail.com, y civilmente hábil.

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud del EJERCICIO UNILATERAL DE LA PATRIA POTESTAD, suscrita y presentada por el ciudadano JAIME ALIRIO ARAQUE OSORIO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-13.966.414, domiciliado en la calle Urdaneta, urbanización Llano El Anís, casa Nº 27, casco central, parroquia Chiguará, municipio Sucre del estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábil.

Este Tribunal dictó sentencia en la presente causa en los siguientes términos: PRIMERO:Se declara CON LUGAR las apelaciones interpuestas los días 29 de septiembre de 2023 y 18 de octubre del mismo año respectivamente, por la abogada MARITZA COROMOTO DÁVILA DE GÓMEZ y, la abogada en ejercicio BETTY JOSEFINA RONDÓN , de manera respectiva, actuando la primera en su propio nombre y representación y, con el carácter de apoderada judicial del ciudadano JOSÉ ALFONSO BARÓN DÁVILA y de la Sociedad Mercantil VIGÍA COUNTRY C.A. y, La segunda, con el carácter de apoderada judicial de los ciudadanos CARLOS GUILLERMO PORTILLO ARTEAGA y LEYDI SERRANO CUBEROS, contra la sentencia dictada en fecha 11 de agosto de 2023, proferida por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. SEGUNDO: SIN LUGARla demanda interpuesta por los abogados CARLOS GUILLERMO PORTILLO ARTEAGA y LEYDI SERRANO CUBEROS, porIntimación.....

DECISIÓN Por las razones que anteceden este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL DEL TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Constitución y sus Leyes, declara: PRIMERO: SIN LUGAR las cuestiones previa contenida en el ordinal 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por el ciudadano FREDDY INOCENTES MONTOYA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-4.469.758, debidamente asistido por la abogada en ejercicio DULCE EMPERATRIZ CALLES NAVAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-1.558.146, inscrita en el IMPREABOGADO bajo el N° 75.559, en su carácter de parte demandada en la presente causa. Y ASÍ SE DECIDE. SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior se le hace saber a la parte demandada que la contestación a la demanda, deberá verificarse dentro de los CINCO (05) DIA.....

´este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: Se declara de oficio LA PERENCION DE INSTANCIA, en la presente demanda de DESALOJO DE LOCAL COMERCIAL, interpuesta por el ciudadano JUAN MOLINA ROJAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-8.031.454, domiciliado en el Municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábil. A través de su Apoderado Judicial Abogado KAMIL SAAB SAAB,venezolano, mayor de edad, Inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 13.050, domicilio procesal en la calle 24, número 8-78 entre avenidas 8 y parque Las Heroínas, Municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábil,en contra de la ciudadanaMARIA AUXILIADORA .....

Este Juzga¬do Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, actuando en sede civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta sentencia en los términos siguientes: PRIMERO: Se declara CON LUGAR las apelaciones interpuestas los días 29 de septiembre de 2023 y 18 de octubre del mismo año respectivamente, por la abogada MARITZA COROMOTO DÁVILA DE GÓMEZ y, la abogada en ejercicio BETTY JOSEFINA RONDÓN , de manera respectiva, actuando la primera en su propio nombre y representación y, con el carácter de apoderada judicial del ciudadano JOSÉ ALFONSO BARÓN DÁVILA y de la Sociedad Mercantil VIGÍA COUNTRY C.A. y, La segunda, con el carácter de apoderada judicial de los ciudadanos CARLOS GUILLERMO PORTILLO ARTEAGA y LEYDI SERRANO CUBEROS, contra la sentencia dictada en fecha 11 de agosto de 2023, proferida por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIV.....

´´este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA DE DIVORCIO, intentada por el Ciudadano JAIRO RAFAEL QUINTERO UZCÀTEGUI, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V- 17.662.397, de estado civil casado, domiciliado en Avenida Universidad Nº1-61, Municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábil, contra la Ciudadana CANDE ENYEOLY GUTIERREZ ARAQUE, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V- 20.829.696, domiciliada en la Mesa del Pedregal, casa s/n, Municipio Santos Marquina del estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábil, Fundamentó su demanda, en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la Sentencia dictada por la Sala Constitucional en fecha Dos (02) de Junio de 2015, número de expediente 12-1163, la cual realiza .....

Este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, y DEL TRÁNSITO, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, actuando en sede civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: El decaimiento de la recusación efectuada por la abogada YELITZA ALARCON ZANABRIA en su carácter de apoderada judicial del ciudadano CARLOS ERNESTO CAÑIZALES SÀNCHEZ contra el abogado CARLOS ARTURO CALDERON GONZALEZ, en su condición de Juez Temporal del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida. en fecha 16 de marzo del 2015. En el juicio seguido por prenombrado ciudadano contra GIORGIO ASTOLFO BIDOIA, ANTONIO GONZALO BUTTACI GUARINO Y CARLOS CHIARIERI MANSUR, por Cobro de honorarios profesionales extrajudiciales. SEGUNDO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas.