: A objeto de abreviar los trámites que conllevan la incompetencia accidental de los jueces y demás funcionarios en determinado proceso, dándole así vigencia al principio de celeridad, el Legislador dispuso en el primer aparte del artículo 83 ¿eiusdem¿ que, cuando la causal alegada sea similar a una anterior declarada procedente y se trate de las mismas personas contra las cuales obre, se obvia el procedimiento previsto, y aquellas no serán admitidas, es decir rechazados, en el nuevo juicio. En el caso de autos, como los hechos encajan en la previsión legal, esta Alzada ordena a la Jueza excluirlos del proceso y remitiendo los autos al Juez de igual competencia y categoría de esta ciudad para que continúe conociendo del proceso.-

Por tanto, habiendo adquirido lo decidido esa condición por no haberse ejercido a tiempo ningún recurso, afirmación manifestada por el Juez de la causa, a la cual esta Superioridad otorga plena validez. En consecuencia los planteamientos de nulidad de sentencia, la falta de notificación de algún integrante del lítis consorcio, son absolutamente extemporáneos y, por lo mismo, improcedentes, además de que, al ejercer el derecho de retasa, de consecuencia inmediata, sin ninguna otra posibilidad, es la designación de los Jueces Retasadores, lo cual se hizo, según acta inserta al folio 48 de fecha veintiséis (26) de julio de dos mil (2000), por lo cual se ordena continuar la incidencia a partir de esa oportunidad, es decir, del nombramiento de Retasadores hasta cuando se dicte la sentencia correspondiente en conformidad con el artículo 28 de la Ley de Abogados. Este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO, DEL TRABAJO, MENORES Y AMPARO CONSTITUCIONAL DE LA CIRCUNSCRIPC.....