Observa este Juzgador, que las pruebas promovidas no fueron aportadas conjuntamente al escrito de promoción, por lo que mal podría esta Alzada concederle algún tipo de valoración jurídica a unas pruebas que no fueron producidas en físico; así, la prueba promovida en el particular PRIMERO se considera manifiestamente ilegal, ya que tanto la doctrina como la jurisprudencia más calificadas, han señalado que la invocación genérica de los autos, no constituye medio probatorio propiamente dicho, por lo cual conforme a lo dispuesto en el artículo 520 eiusdem, se niega su admisión. Así se decide. Por otra parte, en cuanto a la documental promovida en el particular SEGUNDO del escrito de pruebas, referido al libelo de demanda y su reforma, se niega su admisión por cuanto no constituye un medio probatorio propiamente dicho, en virtud que tanto el escrito libelar como el de la contestación están considerados por la doctrina y jurisprudencia más calificadas, como la exposición de la preten.....

En virtud de las consideraciones que anteceden, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, actuando en sede civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición propuesta por la Juez Titular del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Sala de Juicio Nº 01, abogada CONSUELO DEL CARMEN TORO DÁVILA, en fecha 25 de junio de 2009, para seguir conociendo de la causa contenida en el expediente signado con el Nº 03251 de la nomenclatura propia de ese Juzgado, en el procedimiento de HERENCIA YACENTE (PARTICIÓN DE BIENES), intentada por KANIANY CONTRERAS RONDON, contra OLGA MUÑOZ DAVILA DE BALZA, JHONY BALZA MUÑOZ, LUIS ENRIQUE BALZA MUÑOZ y FÁTIMA COROMOTO BALZA MUÑOZ.

Examinada detenidamente como ha sido la declaración contentiva de la inhibición propuesta, concretamente en el cardinal 19 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 84 eiusdem, de conformidad con el artículo 88 ibidem, resulta procedente declarar CON LUGAR dicha inhibición, como en efecto así se declara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. Así se decide. Publíquese, regístrese y cópiese. Remítase mediante oficio en su oportunidad el presente expediente al Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. Así se decide. El Juez, Homero Sánchez Febres La Secretaria, María Auxiliadora Sosa Gil

PRIMERO: Se declara CON LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido en fecha 26 de marzo de 2007, por la abogada GIOVANNINA SOTTILE, actuando en su condición de apoderada judicial de la Empresa Mercantil ARQUEX, C.A., parte intimada, contra la decisión dictada en fecha 05 de marzo de 2007, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, mediante la cual declaró como punto previo, improcedente por extemporánea la oposición a la medida cautelar de embargo, formulada por la abogada apelante y subsanado el error cometido en la comisión de embargo preventivo, conferida al Juzgado Primero Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en fecha 07 de diciembre de 2006, ordenando se realizara nuevamente la comisión y remitirla al Juzgado comisionado, con oficio Nº 249. SEGUNDO: Se declara la NULIDAD de todo lo actuado en el presente .....

Observa este Juzgador, que las pruebas promovidas no fueron aportadas conjuntamente al escrito de promoción, por lo que mal podría esta Alzada concederle algún tipo de valoración jurídica a unas pruebas que no fueron producidas en físico; por otra parte, las documentales promovidas con los literales b), c), d) y e), no constituyen instrumentos públicos, medios probatorios admisibles en esta instancia, a tenor de lo dispuesto en el artículo 520 del Código de Procedimiento Civil, sino actuaciones procesales y documentos consignados en el expediente, efectuados en el curso del proceso, vale decir, que se trata de pruebas admisibles en la primera instancia, previstas en los artículos 395 y 396 eiusdem, razón por la cual se niega la admisión de las referidas probanzas.Así se decide. En cuanto a la documental signada a) no constituye medio probatorio propiamente dicho, en virtud que tanto el escrito libelar como el de la contestación están considerados tanto por la doctrina como por la ju.....