En consecuencia, el Tribunal de conformidad con el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, homologa dicha transacción, le imparte el carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa, da por terminado el juicio una vez quede firme la presente decisión, pero no ordena el archivo del presente expediente, hasta tanto no conste de autos el total cumplimiento de la obligación. Y así se decide. EL JUEZ ABG. JUAN CARLOS GUEVARA LA SECRETARIA ABG. AMAHIL ESCALANTE NEWMAN

En consecuencia, el Tribunal de conformidad con el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, homologa dicha transacción, le imparte el carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa, da por terminado el juicio una vez quede firme la presente decisión, pero no ordena el archivo del presente expediente, hasta tanto no conste de autos el total cumplimiento de la obligación. Y así se decide. EL JUEZ ABG. JUAN CARLOS GUEVARA LA SECRETARIA ABG. AMAHIL ESCALANTE NEWMAN

Por las consideraciones anteriormente hechas este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad de la constitución y sus Leyes, declara: PRIMERO: Sin lugar la cuestión previa prevista en el ordinal 10° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por las partes demandas, ciudadanos GILBERTO FRANCO MURIEL y EUSEBIA PEÑA CASTILLO. Y ASI SE DECIDE. SEGUNDO: Como consecuencia de la anterior decisión se ordena la prosecución de la presente causa, haciéndoles saber a las partes que la contestación de la demanda se verificará dentro de los cinco días siguientes al vencimiento del termino de la apelación, si la misma no fuere interpuesta o dentro de los cinco días siguientes a aquél en que se haya oído en un solo efecto, conforme al contenido de los artículos 357 y 358 ordinal 4° del Código de Procedimi.....

Por las razones que anteceden este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la constitución y de Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda de Prescripción Adquisitiva incoada por los ciudadanos SOLEDY NORAIDA, RICHARD, YASMIN JOSEFINA y EBERT RAMON LARA MONSALVE, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros V-10.710.472, V-11.466.366, V- 12.349.095 y V-13.098.262 y civilmente hábiles, a través de su apoderado judicial Abogado Peter George Páez Monzón, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 15.992 en contra del ciudadano RAFAEL IVAN SOSA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 8.034.614 y civilmente hábil. Y ASI SE DECIDE. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora por haber resultado totalmente vencida en el proceso, de conformidad con el artículo .....

En mérito a las consideraciones que anteceden, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, la Constitución y sus Leyes, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA RECONVENCIÓN por Resolución de Contrato, intentada por el Abogado LUIS ALFONSO CHOURIO GARCÍA, en su carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana MARIA ALESSANDRA RODRÍGUEZ GUERRERO, en contra de los ciudadanos LUIS MANUEL CANCINO ZAMBRANO y MIRIAN DEL VALLE ROJAS DE CANCINO, todos identificados en este fallo, de conformidad con lo establecido en la cláusula cuarta del mencionado precontrato u opción de compraventa privado, debiendo en consecuencia reintegrar a la parte demandante-reconvenida, la cantidad de DOSCIENTOS DIECISIETE MIL QUINIENTOS BOLIVARES (Bs. 217.500,00) o su equivalente en Bolívares Fuertes DOSCIENTOS DIECISIETE CON CINCO CENTIMOS (Bs. 217,5). Y ASÍ SE DECID.....

este Juzgado Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por Autoridad la Ley y la Constitución, declara: INADMISIBLE la presente demanda por cuanto no fue demostrado en autos la tenencia de la cosa, o el goce de su derecho que ejerciera por ella misma o por medio de otra persona que detiene la cosa o ejerce el derecho en su nombre, ni la posesión fue legítima, no interrumpida, pacifica, no equivoca y con intención de tener la cosa como suya. Por cuanto la presente decisión se publica fuera del lapso legal de conformidad con los artículos 251 y 233 del Código de Procedimiento Civil, se ordena notificar a la parte actora o en su defecto a su apoderado judicial, haciéndole saber que el lapso legal para interponer los recursos que sean procedentes contra la decisión dictada en el presente juicio, comenzará a computarse pasados que sean diez días de despacho, siguientes a aquél en que conste en autos la última notificación, acogiendo criterio pacifico y reite.....