Esta operadora de Justicia observa que la presente causa se trata de la demandada de Reconocimiento de Unión Concubinaria intentada por el ciudadano ALBEIRO ROSALES CARRERO, contra la ciudadana SANDY BEL MORA PEÑA, juicio éste que afecta directamente al estado y capacidad de las personas involucradas, ya que el cambio de ciertas relaciones o estados jurídicos no puede ocurrir sin previa declaración jurisdiccional de certeza de los requisitos que la Ley exige a fin de que ese cambio pueda producirse; encontrando este Tribunal que dicha solicitud encuadra en la prohibición de realizar transacciones por estar involucrado el orden público, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida con sede en Tovar, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA LA HOMOLOGACIÓN DE LA TRANSACCIÓN realizada por las partes. Así se decide.

se dictó sentencia en la presente causa PRIMERO:INADMISIBLE la acción de amparo por falta de poder que acredite la representación para actuar en amparo, con respecto del ciudadano OMAR ALEJANDRO PACHECO GIL, interpuesta el 30 de julio de 2025, por el abogado ARMANDO MONSALVE LINARES, contra el TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, a cargo del Juez Provisorio Miguel Ángel Monsalve Rivas, con lo cual no queda satisfecho el requisito de forma preceptuado en el numeral 1 del artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. SEGUNDO:En virtud de la naturaleza de la presente decisión, no se produce condenatoria en costas.

En orden a las observaciones que anteceden, este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con el numeral 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Y ASÍ SE DECLARA. Notifíquese al demandante, haciéndosele saber que el lapso para que interponga el recurso que considere pertinente, contra la presente decisión comenzará a correr una vez que conste en autos su notificación. Líbrese boleta y entréguesele al alguacil para que la haga efectiva. NOTIFÍQUESE, PUBLÍQUESE Y DÉJESE COPIA. DADO, FIRMADO SELLADO Y REFRENDADA EN LA SALA DE DESPACHO DEL TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y .....

CAPÍTULO IV DECISIÓN En vista de los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la solicitud de divorcio 185, en aplicación a lo dispuesto en el artículo 185 del Código Civil en concordancia con el criterio con carácter vinculante de la sentencia Nº 1.070 de fecha 9 de Diciembre del 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, interpuesta por la ciudadana Onilia Del Carmen Yzarra De Hernandez, plenamente identificada en autos, y en consecuencia, se declara: DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL existente entre los ciudadanos Onilia Del Carmen Yzarra De Hernandez y Pedro Antonio Hernandez Salazar, que los unía y que contrajeron por ante Prefectura Civil de la Parroquia Catedral del Distrito Barinas del Estado Barinas, en fech.....

CAPÍTULO IV DECISIÓN En vista de los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR la Demanda de Divorcio, en aplicacióna lo dispuesto en el artículo 185 del Código Civil en concordancia con el criterio con carácter vinculante de la sentencia Nº 1070 de fecha 9 de Diciembre del 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, interpuesta la ciudadana la abogada YUNAIRY THAIRY RODRIGUEZ LÓPEZ, actuando en su nombre y representación plenamente identificads en autos, y en consecuencia, se DECLARA: DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL existente entre los ciudadanos YUNAIRY THAIRY RODRIGUEZ LÓPEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-16.443.793, civilmente hábil YEDUARDO AUGUSTO RO.....

CAPÍTULO IV DECISIÓN Por los argumentos y fundamento legales, jurisprudenciales antes expuestos, éste TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de Divorcio por motivo de Desafecto fundamentado en las sentencias 1070 de fecha 9 de Diciembre del año 2.016, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, expediente N° 16-916. SEGUNDO: Se declara disuelto el vínculo matrimonial contraído por los ciudadanos Candy Saideth Trompetero Sanchez y Martin Jose Garcia Godoy, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° 20.431.609 y 16.653.432 respectivamente, la parte demandante debidamente asistido por el abogado Felix Emiro Avendaño Rosales, inscrito en el IPSA bajo.....

CAPÍTULO IV DECISIÓN En vista de los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la solicitud de divorcio 185, interpuesta por los ciudadanos: MONSALVE ALBORNOZ VILMA KARIBAY Y SALAZAR ROJAS REINALDO, plenamente identificados en autos, y en consecuencia, se declara: DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que los unía y que contrajeron por ante el Registro Civil del Municipio Libertador Parroquia El Sagrario del Estado Bolivariano de Mérida, en fecha veintiuno (21) de junio del año Dos mil trece (2013), según acta Nº60. Publíquese, regístrese, comuníquese y déjese copia certificada de la misma para el archivo de este Tribunal. Dada, sellada y firmada en la sala del Despacho del Tribunal Segundo de municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los muni.....

DECISIÓN Por las razones que anteceden este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA DEFENSA DE FONDO DE LA COSA JUZGADA, opuesta por el ciudadano GONZALO ANTONIO SOTO CAMPOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-7.602.053, asistido por el abogado en ejercicio Héctor de la Chiquinquira Mejía Altuve e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 212.701, en contra de los ciudadanos GONZALO ANTONIO SOTO BANDA y ANA CRISTINA SOTO BANDA, representados por la abogada en ejercicio Cristina de Jesús Banda, todos debidamente identificados en autos, de conformidad con el artículo 49 ordinal 7 Constitucional, el 1395 del Código Civil, en concordancia con la doctrina y Jurisprudencias citadas. Y ASI SE DECIDE. SEGUNDO: Como consecuencia de l.....

Se declara CON LUGAR la solicitud de DESESTIMACIÓN solicitada por la representación del Ministerio Público, de conformidad a lo establecido en el artículo 283 del Código Orgánico Procesal Penal, dado que EXISTE UN OBSTÁCULO LEGAL INSUPERABLE QUE IMPIDE LA CONTINUACIÓN DEL PROCESO PENAL, al tratarse de un delito de acción dependiente de instancia de parte, como lo es el delito de amenazas.

SE DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DESESTIMACIÓN SOLICITADA POR LA REPRESENTACIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO, DE CONFORMIDAD A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 283 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, DADO QUE EXISTE UN OBSTÁCULO LEGAL INSUPERABLE QUE IMPIDE LA CONTINUACIÓN DEL PROCESO PENAL, AL TRATARSE DE UN DELITO DE ACCIÓN DEPENDIENTE DE INSTANCIA DE PARTE, COMO LO ES EL DELITO DE AMENAZAS.