III DECISIÓN En consecuencia, vistas las consideraciones anteriormente hechas este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRES BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA Y OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por mandato de la Constitución y por autoridad de la Ley y de conformidad con el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA: Únicas y Universales Herederas, del causante LUIS ANGEL SOLARTE NAVAquien era venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 9.176.289que falleció ab-intestato el día 21 de junio del año 2020, con el acta de defunción signada con el N° 25, folio N° 025, año 2025 emitida por el Registro Civil y Electoral de la Parroquia Pulido Méndez, Municipio Alberto Adriani del Estado Mérida, a las ciudadanas: 1).DIGNA RAMONA VALERO ARROYO, venezolana, mayor.....

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesta en fecha 28 de enero de 2025, por la abogado Aura Alicia Mejias inscrita en el Inpreabogado bajo el número 57.436, en el carácter apoderada judicial de la ciudadana María Rosa Moreno León parte actora contra la decisión de fecha 23 de enero de 2025 (fs. 452 y 460), dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, que declaró CON LUGAR LA FALTA DE CUALIDAD DE LA PARTE DEMANDANTE ciudadana MARÍA ROSA MORENO LEÓN, como consecuencia del anterior pronunciamiento, declaró SIN LUGAR la demanda por NULIDAD DE DOCUMENTO DE MEJORAS, incoada por la ciudadana MARÍA ROSA MORENO LEÓN contra la ciudadana ANA ISABEL VIVAS LEÓN, En el juicio seguido por la recurrente contra la ciudadana ANA ISABEL VIVAS LEÓN por nulidad de documento de mejora. SEGUNDO: Se declara INADMISIBLE la acción de nulidad de documento de mejoras incoada por la ciudadana MARÍA ROSA MORENO LEÓN .....

se dicto sentencia en los siguientes términosPRIMERO: SIN LUGARla apelación interpuesta el 08 de julio de 2025, mediante escrito presentado por la ciudadana GABRIELA ALEJANDRA MALDONADO LÓPEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad n.º V-30.192.701 domiciliada en esta ciudad de Mérida; debidamente asistida por el profesional derecho Ramón Alexis Dávila Montilla, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad n.º V-12.502.381, inscrito en el Instituto de Previsión Social bajo el n.º 96.299; quien en la presente causa PARTE AGRAVIADA, contra la decisión de fecha 04 de julio de 2025 por el JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, SEGUNDO:En consecuencia, del numeral anterior, SE CONFIRMA en toda y cada una de sus partes la decisión proferida en fecha 04 de julio de 2025, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Mérida; y en tal virtud, INADMISIBLE la presente acción .....

Previo pregón de Ley del Alguacil de este Tribunal da inicio a la AUDIENCIA TELEMÁTICA. Este Tribunal deja constancia que por petición de la parte actora la presente AUDIENCIA TELEMÁTICA se llevó a cabo en la Sala Telemática por medio de la plataforma GOOGLE MEET. Con la parte solicitante. Se hizo presentes vía TELEMATICA la ciudadana LIZ RAQUEL URDANETA GIL. El Juez de este Tribunal ordena al ciudadano alguacil para que las identifique, quien presento en pantalla su cédula de identidad, siendo debidamente identificada por el Alguacil de este Tribunal ciudadano DIONNY SUÁREZ. Este Tribunal deja constancia que el Alguacil identificó a la ciudadana LIZ RAQUEL URDANETA GIL, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Número V-8.026.272, respectivamente, domiciliada en Canadá y civilmente hábil. El Juez de este Tribunal ordena al Secretario indique el motivo del presente acto. Para que se ratifique Poder Apud Acta otorgado en fecha catorce (14) de julio de 2025, cons.....

El Tribunal dictó sentencia interlocutoria declarando: PRIMERO: se decreta MEDIDA AUTOSATISFACTIVA DE PROTECCIÓN A LA POSESIÓN Y A LA CONTINUIDAD DE LA PRODUCCIÓN AGRARIA, solicitada por los ciudadanos ELCY MARBELIA GARCÍA DE PRIETO y RAMÓN EMILIO PRIETO PERNIA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-8.022.003 y V-8.709.513, respectivamente, domiciliados en el predio denominado "LOS UVITOS", ubicado en la parroquia Lagunillas, sector San Miguel, municipio Sucre del estado Bolivariano de Mérida, debidamente asistidos por el abogado RUBÉN DARÍO PÁEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-8.000.952, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 318.165, con domicilio en el estado Bolivariano de Mérida, sobre el área efectiva de producción existente en el predio "LOS UVITOS", con una superficie aproximada de cinco hectáreas con siete mil setecientos veinticinco metros cuadrados (5 ha con 7.725 m²), ubica.....

SE DECLARA CON LUGAR la solicitud de DESESTIMACIÓN solicitada por la representación del Ministerio Público, de conformidad a lo establecido en el artículo 283 del Código Orgánico Procesal Penal, dado que EXISTE UN OBSTÁCULO LEGAL INSUPERABLE QUE IMPIDE LA CONTINUACIÓN DEL PROCESO PENAL, al tratarse de un delito de acción dependiente de instancia de parte, como lo es el delito de amenazas.

SE DECLARA CON LUGAR la solicitud de DESESTIMACIÓN solicitada por la representación del Ministerio Público, de conformidad a lo establecido en el artículo 283 del Código Orgánico Procesal Penal, dado que EXISTE UN OBSTÁCULO LEGAL INSUPERABLE QUE IMPIDE LA CONTINUACIÓN DEL PROCESO PENAL, al tratarse de un delito de acción dependiente de instancia de parte, como lo es el delito de amenazas.

SE DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DESESTIMACIÓN SOLICITADA POR LA REPRESENTACIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO, DE CONFORMIDAD A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 283 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, DADO QUE EXISTE UN OBSTÁCULO LEGAL INSUPERABLE QUE IMPIDE LA CONTINUACIÓN DEL PROCESO PENAL, AL TRATARSE DE UN DELITO DE ACCIÓN DEPENDIENTE DE INSTANCIA DE PARTE, COMO LO ES EL DELITO DE AMENAZAS.

SE DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DESESTIMACIÓN SOLICITADA POR LA REPRESENTACIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO, DE CONFORMIDAD A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 283 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, DADO QUE EXISTE UN OBSTÁCULO LEGAL INSUPERABLE QUE IMPIDE LA CONTINUACIÓN DEL PROCESO PENAL, AL TRATARSE DE UN DELITO DE ACCIÓN DEPENDIENTE DE INSTANCIA DE PARTE, COMO LO ES EL DELITO DE AMENAZAS.

SE DECLARA CON LUGAR la solicitud de DESESTIMACIÓN solicitada por la representación del Ministerio Público, de conformidad a lo establecido en el artículo 283 del Código Orgánico Procesal Penal, dado que EXISTE UN OBSTÁCULO LEGAL INSUPERABLE QUE IMPIDE LA CONTINUACIÓN DEL PROCESO PENAL, al tratarse de un delito de acción dependiente de instancia de parte, como lo es el delito de amenazas.