Este Juzgado dictó sentencia interlocutoria declarando: PRIMERO: acepta la declinatoria de competencia para conocer y decidir el presente juicio, efectuada por el Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Tovar, Zea, Guaraque y Arzobispo Chacón de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, en virtud de la decisión dictada por el mencionado Juzgado en fecha diecinueve (19) de noviembre de dos mil veinticinco (2025), cursante a los folios 08 al 15, en consecuencia, se aboca al conocimiento de este proceso. Así se decide.- SEGUNDO: ofíciese lo conducente al Juzgado declinante. Así se establece.- TERCERO: se advierte a la parte que, en el tercer día de despacho siguiente a aquel en que quede firme esta decisión, la presente causa continuará su curso en el estado en que se encuentra, y que en esa misma oportunidad este Juzgado emitirá pronunciamiento expreso sobre la admisibilidad de dicha causa. CUARTO: publíquese la present.....

Este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, con sede en esta ciudad de Tovar, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 267 ejusdem. Así se decide.

Este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, con sede en esta ciudad de Tovar, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 267 ejusdem. SEGUNDO: Dada la declaratoria de oficio de la perención, no se podrá intentar de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos de acuerdo con el articulo 271 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se ordena la notificación de la parte actora, en el domicilio procesal, a que conste en autos, haciéndole saber del contenido de esta sentencia. Cúmplase.-

Este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, con sede en Tovar, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de Ley, DECLARA: PRIMERO: LA PERENCION DE LA INSTANCIA de conformidad con lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 267 ejusdem. SEGUNDO: Dada la declaratoria de oficio de la perención, no se podrá intentar de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos de acuerdo con el articulo 271 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se ordena la notificación de la parte solicitante en el domicilio procesal que conste en autos. Para la práctica de la misma entregue a la alguacil de este Juzgado. Cúmplase.-

Este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, actuando en sede de civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición formulada en fecha 26 de noviembre de 2025, por el Juez Temporal del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, abogado CARLOS ARTURO CALDERON GONZÁLEZ, para seguir conociendo del juicio interpuesto por los ciudadanos YULIMAR DEL VALLE GONZÁLEZ PARRA y MIGUEL ANGEL VILLAMIZAR MONTIEL contra NORA MARÍA SANTIAGO IZARRA por Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales, impedimento éste, que obra contra la parte codemandante ciudadana YULIMAR DEL VALLE GONZÁLEZ PARRA contenido en el expediente N° 30.078 de la numeración propia de dicho Juzgado.

En este estado, solicita el derecho de palabra la parte demandante ciudadana CAROLINA PALACIOS VALERO, representada por su Apoderado Judicial abogado ELEAZAR LEON MORIN AGUILERA, ya identificado, y concedido el derecho de palabra expuso: "Le propongo en este acto a la parte demandada y a los fines de dar por concluido el presente juicio, que efectivamente nuestra demanda fue por la causal prevista en el literal a) y c) de la Ley de Arrendamiento Inmobiliario para el Uso Comercial, lo que quiere mi representada es que le sea entregado formalmente el inmueble, aún y cuando el mismo se encuentra desocupado como consecuencia de los hechos que se suscitaron en fecha 01-09-2024, y que como consecuencia del Caso Fortuito, nada adeuda la demandada de autos ni por cánones de arrendamiento, ni por indemnización de daños y perjuicios, ni por ningún otro concepto, igualmente cada parte corre con los honorarios de sus abogados, es todo". Seguidamente se le concede el derecho de palabra al abogado C.....

´este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN, SUSTANCIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, CORRIGE el error material en la cual se incurrió en la Sentencia Interlocutoria Nº 962 (F. 35 AL 37 dictada en fecha 16 de diciembre de 2025, específicamente al transcribir la fecha de retorno como "26/01/2025 Bogotá-Colombia / Cúcuta/Colombia"; siendo lo correcto y verdadero "26/01/2026 Bogotá-Colombia / Cúcuta/Colombia". manteniéndose vigente y con todo su valor jurídico el resto del contenido de dicha decisión.´

POR LAS RAZONES EXPUESTAS, Y DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 26, 49 ORD. 4º, 253 Y 257 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Y DE CONFORMIDAD A LO ESTABLECIDO EN LA SENTENCIA EMANADA DE LA SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA EN SENTENCIA N° 1070, DE FECHA NUEVE (09) DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISÉIS (2016), Y LA SENTENCIA N° 136, DE FECHA TREINTA (30) DE MARZO DE 2017, EMANADA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL, DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS RIVAS DAVILA Y PADRE NOGUERA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR La solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO, DESAMOR E INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES, interpuesta por la Abogado en ejercicio ciudadana: YASMIN COROMOTO ARAQUE CONTRERAS, venezolana.....

VI DISPOSITIVA Por los fundamentos antes expuestos, este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS JUSTO BRICEÑO, TULIO FEBRES CORDERO Y JULIO CESAR SALAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio por Desafecto, interpuesta por la ciudadana: ARGELIS GABRIELA GARCIA GARCIA y en consecuencia queda disuelto el vínculo conyugal que habían contraído los ciudadanos: ARGELIS GABRIELA GARCIA GARCIA y HERMAN ENRIQUE BARRERA RUZA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº V-20.749.770 y V-15.142.537, respectivamente en fecha nueve (09) de Diciembre de 2.016, ante la Registro Civil de la Parroquia Nueva Bolivia, Municipio Tulio Febres Cordero del Estado Bolivariano de Mérida........................................................... SEGUND.....

´El Tribunal la ADMITE por no ser contraria a la Ley, a las buenas costumbres y al orden público´