Ahora bien el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil en su encabezamiento establece lo siguiente: "Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto del procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención". Por su parte el artículo 269 ejusdem señala: "La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualesquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente". En consecuencia, de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil vigente y de un simple conteo en el calendario oficial llevado por este Juzgado y por cuanto ha transcurrido en exceso un lapso de un (1) mes, previsto en el dispositivo de la norma anteriormente transcrita, a contar desde la fecha 30-09-2.025, sin que la parte actora hubiere ejecutado ningún acto del procedimiento, incumpliendo incluso.....

´En consecuencia, y en atención a los razonamientos anteriores este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN BREVE EN ESTA CAUSA. Líbrese boleta de notificación a la parte demandante. Regístrese, Publíquese y Cópiese. DADO, FIRMADO, SELLADO Y REFRENDADO EN LA SALA DE ESTE DESPACHO DEL TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO SUCRE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA. Lagunillas, Diecinueve (19) de Noviembre del Año Dos Mil Veinticinco. Años 215° de la Independencia y 166° de la Federación. EL JUEZ SUPLENTE, ABG. HILBER JESUS VALLADARES. EL SECRETARIO, ABG. CARLOS ENRIQUE MARQUINA GUTIERREZ. ´

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO MÉRIDA. Mérida, 23 de Abril de 2025 215° y 166° Por cuanto se evidencia que en fecha 21 de abril del 2025 este Tribunal dictó sentencia Interlocutoria, mediante la cual se NEGÓ EL DECRETO DE LA MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA. Asimismo, en fecha 02 de mayo de 2025 la ciudadana VIRNA BEATRIZ MENESES MORENO, actuando como parte Demandada, asistida por la Abogada ROSA MARIA OLIMPIO DE ZAMBRANO, ejerció el recurso de apelación contra la referida decisión. Igualmente, se evidencia que en fecha 16 de octubre del 2025 se recibió el presente expediente procedente del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, mediante la cual declaró: Omissis "...PRIMERO: Se declara SIN LUGAR recurso de apelación interpuesto en fecha 2 de mayo de 2025 (fs. 50 al 51, por la abogada ROSA MARÍA OLIMPIO DE ZAMBRANO, actuando co.....

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. Mérida, Diecinueve (19) de noviembre de dos mil veinticinco (2025). 215° y 166° Visto el escrito de fecha 14 de Noviembre de 2025, suscrito por la Abg. CRISTINA FIGUEREDO, apoderada judicial de la parte demandada y De la revisión que se hiciere de las actas procesales que conforman el presente expediente, este Juzgador, en aras de garantizar el debido proceso y la tutela judicial efectiva, ordena la notificación de las partes a los fines de llevar a cabo una Audiencia conciliatoria y fija el QUINTO DIA DE DESPACHO siguiente a que conste de autos la última notificación a las DOS Y TREINTA DE LA TARDE (02:30 PM), para que se lleve a cabo la audiencia conciliatoria todo conforme a la Ley. JUEZ PROVISORIO, ABG. ROLANDO HERNANDEZ, EL SECRETARIO TEMPORAL; ABG. .....

PRIMERO:CON LUGAR la solicitud de AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA VIAJAR FUERA DEL PAÍS, requerida por la ciudadana DIANA CAROLINA INFANTE ZAMBRANO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad, N° V-16.934.032, pasaporte N° 191805213, domiciliada en el estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábil, a favor de su hija, laniñaMIRANDA ALVAREZ INFANTE, de nueve (09) años de edad, F.N.:23/09/2016, pasaporte venezolano Nº 172013860, pasaporte Europeo N° XDE260857.

´PRIMERO: Se HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el acuerdo de AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA VIAJAR FUERA DEL PAÍS, suscrito y presentado por los ciudadanosWALESKA ADRIANA MANZANILLA ALBORNOZ y JOSÉ FRANCISCO DÁVILA BRICEÑO, JORGE REMY DA COSTA RIBEIRO y GLORIA DEL CARMEN MOLERO TREJO, venezolanos mayores de edad, titulares de la cédula de identidad N° V-8.049.049 y V-12.128.849, domiciliados el primero en el estado Bolivariano de Mérida y la segunda en los Estados Unidos, y civilmente hábiles, a favor de la adolescenteJORGE JOSUE DA COSTA MOLERO, de trece (13) años de edad. F.N: 14/08/2012, titular de la cedula de identidad Nº V- 34.305.623, pasaporte venezolano Nº 193406072, pasaporte de la República de Portugal Nº CD360222; pasándolo en autoridad de cosa juzgada.´

PRIMERO: Se HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el acuerdo de AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA VIAJAR FUERA DEL PAÍS, suscrito y presentado por los ciudadanos MARIA YSABEL VILLARREAL CASTILLO Y JOHANN GONZALEZ JIMENEZ, venezolanos mayores de edad, titulares de la cédula de identidad N° V-18.966.761 y V-15.862.910, domiciliados en el estado Bolivariano de Mérida, y civilmente hábiles, a favor del adolescente ANDRES EDUARDO GONZALEZ VILLARREAL, de doce (12) años de edad, F.N.: 23/08/2013, titular de la cedula de identidad N° V-35.160.363; pasaporte venezolano número 179152629 y el niño ADRIAN SANTIAGO GONZALEZ VILLARREAL de siete (07) años de edad, F.N.: 28/02/2018, pasaporte venezolano número 179152276; pasándolo en autoridad de cosa juzgada.

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA VIAJE INTERNACIONAL Y CAMBIO DE RESIDENCIA INTERNACIONAL CON INSTITUCIONES FAMILIARES, requerida por el ciudadano DANIEL EDUARDO PRIETO ESPINOZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad venezolana Nº V-18.964.155, domiciliado en el estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábil, a favor de su hija, La adolescente PAULA DANIELLA PRIETO RODRIGUEZ, de doce (12) años de edad, F.N.:22/06/2013, titular de la cedula de identidad Chilena Nº 28.110.109-9, pasaporte venezolano vencido Nº 095178765.

Del análisis de las pruebas documentales que anteceden y de lo manifestado por los solicitantes, aunado a lo señalado por los progenitores, a través de video llamada, se evidencia que la solicitud reúne los requisitos de Ley, pues se le está garantizando derechos establecidos, tanto en nuestra Ley Orgánica de Protección de Niños Niñas y Adolescentes como en la Convención del Niño. EN CONSECUENCIA, en aras de garantizarle el derecho al libre tránsito y al libre desarrollo de la personalidad, derechos antes señalados y en aplicación de los artículos 4, 8, 28 y 39, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACION, SUSTANCIACION Y EJECUCION DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIALDEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. SEDE EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: SE LE .....

Este Juzgador al encontrar que la anterior solicitud no ha sido objetada ni ha tenido oposición de ninguna naturaleza y por cuanto estima suficientes en Derecho las actuaciones y recaudos acompañados, así como las declaraciones de las testigos presentados por la parte solicitante ante este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA y evacuados en fecha dos de julio de dos mil veinticinco (02-07-2025), insertas en los folios veintisiete con su vuelto y veintiocho con su vuelto, y en atención y consideración a las razones ya expuestas es por lo que este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, considera SUFICIENTES Y BASTANTE.....