Este Tribunal en vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

"...este Tribunal Segundo de municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la presente solicitud de divorcio 185-A, interpuesta por los ciudadanos Sandra del Carmen Zambrano Marques y Adelmo Zambrano Rojas, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, titulares de la cédula de identidad Nºs V- 15.074.294 y V- 12.487.063 en su orden y Civilmente hábiles y en CONSECUENCIA, se declara DISUELTO el VÍNCULO MATRIMONIAL que los unía y que contrajeron por ante el Registro Civil de la Parroquia Chiguara del Municipio Sucre del Estado Mérida , en fecha 09 de agosto de 1996. Así se decide..."

El Tribunal homologó el convenimiento suscrito por ante este Tribunal por los ciudadanos XIOMARA DEL ROSARIO SERRADA FAJARDO y YONY JESUS BARRIOS MENDOZA, venezolanos, mayores de edad, solteros, Titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 16.464.239 y V- 16.266.417, ella ama de casa y domiciliada en él sector Chicua, él Agricultor y domiciliado en el Sector Puente Real vía Agrimer, el vivero, ambos de esta población de Timotes, Municipio Miranda, Estado Bolivariano de Mérida, y hábil, quienes conciliaron en reglamentar la Obligación de Manutención y Bonos a favor de sus hijos adolescentes (identidades omitidas de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), de quince (15), trece (13) y doce (12), años de edad, respectivamente.

DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Inadmisible la oposición de cuestiones previas de conformidad con el artículo 346 numerales 7º y 11º del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la parte demandada. SEGUNDO: La nulidad del auto de fecha 12 de agosto de 2013, por medio del cual se admitió la demanda y las actuaciones procesales posteriores a dicha providencia cumplidas en este procedimiento. TERCERO: Inadmisible la demanda interpuesta por la ciudadana SILVIA ADRIANA BRACHO DUGARTE, a través de sus apoderados judiciales, abogados FLORALBA OBANDO URBINA y NÉSTOR EDGAR ORTEGA TINEO, en contra de las ciudadanas MAURY LILIANA BRACHO DUGARTE y KIRSY ALEXANDRA BRACHO DUGARTE, de conformidad con el artículo 341 del Có.....

DECISIÓN Es con fuerza en las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente explanadas, que esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación de autos interpuesto por los abogados José Francisco Martínez Rincones, José Luís Malaguera Rojas y Juan Fernando Martínez Andrade, en su carácter de defensores de confianza del ciudadano Carlos Julio Galvis Carrillo, encontra de la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Ejecución Nº 02 de este Circuito Judicial Penal, en fecha 15 de febrero de 2013, mediante cual declaró sin lugar la solicitud de decretar a favor del condenado la conversión de la pena de prisión en arresto y materializar la misma en su residencia hasta que cumpla cuatro (4) años de pena corporal, en razón de tener más de 71 año.....

Vista la exposición hecha por las partes y por cuanto no se llegó a una conciliación, el juicio continuara de conformidad con lo establecido en el procedimiento indicado en la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa, y en cuanto a las documentales consignadas por la parte accionante, este Tribunal por auto separado decidirá lo conducente, es todo