En relación con lo primero, es decir, de la sentencia de un Tribunal incompetente, la que carecería de eficacia jurídica y estaría afectada de nulidad absoluta, este Tribunal no tiene competencia para dilucidar tal nulidad, primero porque la sentencia proferida por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial en el expediente No. 23.233, fuera o no competente para dictarla, escapa de la censura de este Juzgado, por no ser su superior jerárquico; segundo porque la sentencia en cuestión goza de la apariencia de cosa juzgada formal, tal como está establecido en el artículo 273 del Código de Procedimiento Civil; y tercero, porque la revisión de sentencias definitivamente firmes, como la que nos ocupa, es competencia exclusiva de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, como la misma Sala lo decidió en fallo vinculante No. 744 del 15 de julio de 2010, con ponencia del Magistrado Pedro Rondón Haaz. Y ASÍ SE DE.....

Por consecuencia de lo anterior y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 26 de la Ley de Expropiación por Causa de Utilidad Público o Social, ORDENA la publicación de un EDICTO en el que se emplace a los que según los datos suministrados por la Oficina de Registro del Municipio Libertador del Estado Mérida figuran como propietarios del bien inmueble que se pretende expropiar, a saber los ciudadanos: FELIPE GUTIERREZ MARQUEZ, MARIA NOVELINA GUTIERREZ MARQUEZ, FIDEL GUTIERREZ MARQUEZ, GREGORIO GUTIERREZ MARQUEZ, LEOPOLDO GUTIERREZ MARQUEZ, ALBINO GUTIERREZ MARQUEZ, JOSÉ DAVID GUTIERREZ MARQUEZ, JOSÉ RICARDO GUTIERREZ MARQUEZ, LUIS ALBERTO GUTIERREZ MARQUEZ, DANIEL GUTIERREZ MARQUEZ Y JOSEFA GUTIERREZ MARQUEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nro. 8.003.533, 8.007.666, 8.021.024, 9.475.447, 9.478.098, 9.478.140, 9.478.123, 11.462.757, 11.462.747, 8.007.710 y 8.038.888 respectivamente, de estado civil soltero los nueve primeros, de estado civil d.....

En tal sentido, del criterio sostenido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la decisión antes parcialmente transcrita, las pruebas documentales o instrumentales que hayan sido promovidas por las partes constituyen un haz de medios probatorios que deberán ser valorados posteriormente por el Juez, por cuanto las mismas se incorporan automáticamente al proceso y no requieren evacuación, y en consecuencia, las pruebas documentales forman parte de la comunidad de las pruebas que junto con las demás pruebas promovidas y admitidas por el Tribunal deberán ser analizadas dentro de todo el acervo probatorio para dictar la correspondiente decisión, en tal sentido se declara SIN LUGAR dicha oposición por los razonamientos antes expuestos por cuanto las pruebas documentales deben ser valoradas al momento de pronunciarse sobre la decisión de fondo y la oposición pretende de este Tribunal un adelanto de opinión, por lo que se declará en la dispositiva sin lugar la opos.....