Este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley pasa a decidir conforme al derecho y a los hechos lo siguiente: PRIMERO: Homologa el acuerdo reparatorio entre los imputados DARWIN JESUS PACHECO CARRERO y ENDER ALEXANDER CONTRERAS CONTRERAS y la víctima RAMON ELIEL MEDINA URREA, por cuanto el Tribunal tuvo a su vista de que se hizo entrega a la víctima la cantidad de QUINIENTOS MIL BOLÍVARES (Bs.500.000,00) cumpliéndose el acuerdo en su TOTALIDAD, en presencia de la Fiscalía Octava del Ministerio Público. SEGUNDO: Se declara con lugar la extinción de la acción penal por cumplimiento del acuerdo reparatorio de acuerdo con el artículo 48 ordinal 7° del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: Decreta el sobreseimiento de la causa a favor de los imputados Ciudadanos DARWIN JESUS PACHECO CARRERO y ENDER ALEXANDER CONTRERAS CONTRERAS, venezolanos, mayores de edad, titular de la cédula de identidad Nrs. 14. 13.....

DECISIÓN Este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley pasa a decidir conforme al derecho y a los hechos lo siguiente: PRIMERO: Homologa el acuerdo reparatorio entre los imputados DARWIN JESUS PACHECO CARRERO y ENDER ALEXANDER CONTRERAS CONTRERAS y la víctima RAMON ELIEL MEDINA URREA, por cuanto el Tribunal tuvo a su vista de que se hizo entrega a la víctima la cantidad de QUINIENTOS MIL BOLÍVARES (Bs.500.000,00) cumpliéndose el acuerdo en su TOTALIDAD, en presencia de la Fiscalía Octava del Ministerio Público. SEGUNDO: Se declara con lugar la extinción de la acción penal por cumplimiento del acuerdo reparatorio de acuerdo con el artículo 48 ordinal 7° del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: Decreta el sobreseimiento de la causa a favor de los imputados Ciudadanos DARWIN JESUS PACHECO CARRERO y ENDER ALEXANDER CONTRERAS CONTRERAS, venezolanos, mayores de edad, titular de la cédula de identidad Nr.....

Posteriormente de las actuaciones que corren a los folios siguientes efectivamente se desprende que desde la fecha de la comisión del delito no ha sido posible aportar a la presente investigación nuevos hechos relevantes que puedan individualizar e identificar con certeza, quien o quienes fueron los autores del hecho, razón por la cual lo procedente por estar ajustado a derecho es declarar con lugar la SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA. Compartiendo en consecuencia, esta instancia la opinión del Fiscal Superior de que lo procedente y ajustado a derecho es Decretar el Sobreseimiento de la Causa, de conformidad con lo establecido en el artículo 318 numeral 4° del Código Orgánico Procesal Penal, tal y como ocurrió en la presente causa, quedando entonces obligado a solicitar el Ministerio Público al Juez de Control respectivo el correspondiente acto conclusivo. Y así se decide. Por las razones de hecho y de derecho ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTR.....