Este Juzgado, acogiendo el precedente judicial establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia del 24 de abril de 2003 (Caso: Domingo Cabrera Estévez, en amparo constitucional) (vide: www.tsj.gov.ve), considera INEXISTENTE el domicilio procesal de la parte actora y en consecuencia, declara que, conforme a lo establecido en el artículo 174 del precitado Código, ha de tenerse como tal la sede de este Juzgado, y así se declara.
En virtud de la declaratoria anterior, este Tribunal a tenor de lo dispuesto en los artículos 174 y 233 ejusdem, y acogiendo el precedente judicial establecido por la mencionada Sala en sentencia del 11 de julio de 2.000 (Caso: Western Service & Suplí, S.A), considera que la notificación de la misma debe practicarse mediante la fijación de la correspondiente boleta en la cartelera de este Juzgado, a cuyo efecto se acuerda librar nuevamente boleta de notificación con las inserciones pertinentes a la mencionada parte. Líbrese.....