Por lo antes expuesto este Tribunal de Control Nº 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida Extensión El Vigía, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se DECLARA LA APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA en contra del ciudadano JOSÉ ISAÍAS PÉREZ INFANTE, Venezolano, de 46 años de edad, natural de Sabana Mendoza, Estado Trujillo, fecha de nacimiento 17/06/1966, titular de la cedula Nº 11.315.185, grado de instrucción 6to grado, de profesión u oficio Comerciante, hijo de María Infante (v) y José Isaías Pérez Mateos (f), residenciado en Sector 8 de Mayo, Calle Don Jorge, casa S/Nº, diagonal al Taller Toto, Sanaba Mendoza, Estado Trujillo, teléfono 0426-9045566, la presunta comisión del delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en los artículos 218 del Código Penal, en perjuicio de la Cosa Pública, de conformidad con el artículo 248 del C.O.P.P. y artícu.....

Examinada detenidamente como ha sido la declaración contentiva de la inhibición propuesta, considera el Tribunal que la misma fue hecha en forma legal y se encuentra fundamentada en motivo justificado, específicamente en la sentencia vinculante Nº 2140, de fecha 07 de agosto de 2003, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado JOSÉ MANUEL DELGADO OCANDO en concordancia con el cardinal 18 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, y a tenor de lo dispuesto en el artículo 84 eiusdem. En consecuencia, de conformidad con el artículo 88 ibidem, y, en un todo conforme a la sentencia vinculante de fecha 23 de noviembre de 2010, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, resulta procedente declarar Con Lugar dicha inhibición, como en efecto así se declara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. Así se decide.

Examinada detenidamente como ha sido la declaración contentiva de la inhibición propuesta, considera el Tribunal que la misma fue hecha en forma legal y se encuentra fundamentada en motivo justificado, específicamente en el cardinal 18 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, y a tenor de lo dispuesto en el artículo 84 eiusdem. En consecuencia, de conformidad con el artículo 88 ibidem, y, en un todo conforme a la sentencia vinculante de fecha 23 de noviembre de 2010, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, resulta procedente declarar Con Lugar dicha inhibición, como en efecto así se declara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. Así se decide

PRIMERO: Se declara DESISTIDO el procedimiento incoado por la ciudadana MARILIN DAVILA DAVILA, dada su manifestación en la apertura de la audiencia preliminar y en virtud de su demanda en contra de la UNIVERSIDAD DE LOS ANDES, por motivo de REENGANCHE Y PAGO DE SALARIOS CAIDOS. SEGUNDO: En razón a la naturaleza del presente fallo, no se condena en costas a la demandante, de conformidad con lo establecido en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en consonancia con el artículo 64 ejusdem.

En el caso de análisis, correspondía a la parte actora señalar otra dirección que se correspondiese con la sede, agencia o sucursal de la empresa demandada, a los fines de hacer efectiva su notificación y continuar el decurso procesal correspondiente; sin embargo advierte esta sentenciadora que tal requerimiento no fue cumplido por el actor, ni tampoco ha realizado ningún otro acto procesal, ni por si ni por intermedio de apoderado judicial alguno, tendiente a demostrar su interés en sostener la reclamación incoada en contra de la firma personal PUNTO POLLO; con lo cual se configura el supuesto de hecho estatuido en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por tanto este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCION de la instancia, y .....

Primero: CON LUGAR la acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana YURAIMA MAYELIN MONTILLA MÁRQUEZ, titular de la cédula de identidad N° V-16.199.062, en contra de la Sociedad Mercantil RESOMER C.A. (Ambas partes identificadas en actas procesales). Segundo: Se ordena a Sociedad Mercantil "RESOMER C.A., que cumpla de manera inmediata con la Providencia Administrativa Nº 00065-2012, de fecha 26 de marzo de 2012, contenida en el expediente administrativo Nº 046-2012-01-00085, dictada por el Inspector del Trabajo del Estado Mérida, que ordenó el reenganche y pago de salarios caídos de la ciudadana YURAIMA MAYELIN MONTILLA MÁRQUEZ, titular de la cédula de identidad número: V-16.199.062. Tercero: Se condena en costas a la parte accionada, de acuerdo a lo establecido en el artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Cuarto: Se ordena la notificación de las partes del la presente sentencia. De conformidad con lo establecid.....

Este Tribunal Segundo Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en cumplimiento de la Comisión conferida por el comitente, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, se trasladó y constituyó desde las 9:40 a.m, en la dirección indicada al comienzo de la presente acta, notificando a la demandada de autos, quien para evitar la medida de embargo ejecutivo, ofreció pagar la cantidad ordenada (Bs.24.180), absteniéndose el Tribunal de ejecutar la medida de Embargo Ejecutivo, y a solicitud de la parte actora, acordó trasladarse, al local comercial, en la dirección indicada en el Mandamiento de Ejecución, para continuar con la ejecución, relacionada con la entrega material del local, a que hace mención el referido mandamiento.

Este Tribunal Segundo Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en cumplimiento de la Comisión conferida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, para continuar con la presente ejecución, se trasladó y constituyó desde las 11:30 a.m, en la dirección indicada al comienzo de la primera acta, y conforme lo solicitado por la Apoderada Judicial, entregó el local comercial, a la parte actora, representada por su Apoderara Judicial tal como lo establece el presente Mandamiento de Ejecución, recibiéndolo en representación de su propietario, quién a solicitud de la demandada de autos, le concedió hasta el 19/11/2012, para que le entregue las llaves del local comercial, y conforme a auto que dictará lo remitirá constante de (18) folios útiles, junto con Oficio Nº 252-2012 , dejando anotada su salida en los libros respectivos.

este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente Juicio. ----------------------------------------------------------------------------------------- Se ordena la notificación de la parte actora, y una vez conste en autos su notificación comenzará a correr el lapso para interponer los recursos a que haya lugar. ------------- Notifíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente sentencia.---------------- FIRMADA, SELLADA Y REFRENDADA EN LA SALA DE DESPACHO DEL JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. Mérida, Ocho de Noviembre de 2012.- LA JUEZ: DRA. FRANCINA M. RODULFO ARRIA LA SECRETARIA: ABG. SUSANA PARRA. En la misma fecha se publicó la anterior sentencia, previa las formalidades de Ley, siendo las Once de la mañana y Se libró boleta de notificación. LA SECR.....

De otra parte, en cuanto a los presupuestos que las normas y la jurisprudencia nacional [citadas ut-retro], contemplan para esta figura procesal, este Jurisdicente encuentra que el desistimiento de la acción propuesta por la abogada ELIZABETH VIRARDI, en su condición de co-apoderada judicial de la parte actora, cumple con los requisitos previstos en ellas, como lo son: 1) La exteriorización de la voluntad del presunto agraviado de separarse de la acción incoada, al desistir de la acción de amparo; 2) La capacidad para disponer de la suerte del proceso; y, 3) El desistimiento de la demanda, produce los efectos de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, y no requiere el consentimiento de la parte contraria, considerándose además, que no estando la acción referida a ningún derecho de eminente orden público o que atente contra las buenas costumbres, conforme lo establece en los artículos 14 y 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales; por lo tanto, .....