PRIMERO: Se declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto mediante diligencia de fecha 6 de junio de 2022(f. 524), por el abogado SANDY JOSUÉGARCÍA VERA, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada ciudadano GONZALO JOSÉ VERA, contra la sentencia dictada en fecha 31 de mayo de 2022(fs. 498 al 517), por el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, CON SEDE EN EL VIGÍA. SEGUNDO: Se REVOCA la sentencia de fecha 31 de mayo de 2022(fs. 498 al 517), por el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, CON SEDE EN EL VIGÍA. TERCERO: Se declara INADMISIBLE la demanda de PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA, incoada por los ciudadanos BERTO ANTONIO DAVILA Y CECILIA ROSAS BONILLAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidades N° V- 14.250.344 y 9.199.153, respectivamente, de este domicil.....

Examinada detenidamente como ha sido la declaración contentiva de la inhibición propuesta, considera el Tribunal, que la misma fue hecha en forma legal y se encuentra fundamentada el precedente judicial de carácter vinculante contenido en la sentencia nº 2140, de fecha 7 de agosto de 2003, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, bajo la ponencia del Magistrado José Manuel Delgado Ocando (†), en juicio de amparo constitucional incoada por la ciudadana Milagros del Carmen Giménez Márquez de Díaz, Exp. nº 02-2403; sin embargo, los presupuestos determinantes para la procedencia de la inhibición NO se encuentran cumplidos en el presente caso. En consecuencia, de conformidad con el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil, y, en un todo conforme a la sentencia vinculante número 1175, de fecha 23 de noviembre de 2010, dictada en el Exp. 08-1497 por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE MERCH.....