Doscientos (200) GADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y DE MENORES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. Mérida, diez (10) de mayo de dos mil seis (2006). 196° y 147° Por cuanto el día de hoy es la fecha prevista para dictar sentencia en la presente incidencia o causa, este Tribunal deja constancia de que no profiere la misma, en virtud de que existen en estado de dictar sentencia, varios procesos más antiguos en materia de amparo, de protección del niño y del adolescente, que, según la Ley, son de preferente decisión.- El Juez Temporal, Homero J. Sánchez Febres La Secretaria, María Auxiliadora Sosa Gil Ycma Exp. 3484

Doscientos (200) GADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y DE MENORES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. Mérida, diez (10) de mayo de dos mil seis (2006). 196° y 147° Por cuanto el día de hoy es la fecha prevista para dictar sentencia en la presente incidencia o causa, este Tribunal deja constancia de que no profiere la misma, en virtud de que existen en estado de dictar sentencia, varios procesos más antiguos en materia de amparo, de protección del niño y del adolescente, que, según la Ley, son de preferente decisión.- El Juez Temporal, Homero J. Sánchez Febres La Secretaria, María Auxiliadora Sosa Gil Ycma Exp. 4427

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la apelación interpuesta el 13 de febrero de 2006, por la abogada MARÍA EUGENIA DI GUIDA ARTEAGA, en su carácter de co-actora, contra la sentencia interlocutoria de fecha 07 de febrero de 2006, proferida por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA en la presente incidencia. SEGUNDO: Se CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la sentencia apelada, de fecha 07 de febrero de 2006, proferida por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, mediante el cual declaró sin lugar la oposición formulada por la recurrente, abogada MARÍA EUGENIA DI GUIDA ARTEAGA, en su carácter de parte actora, contra la admisión de las pruebas promovidas por los ciudadanos LIGIA RIVAS MÁRQUEZ y ENRIQUE JOSÉ ABZUETA ARAUJO, parte demandada en el procedimiento por intimación seguido en su contra por los ciudadanos LUEY ASSKOUL SAAB y MAR.....

Este Tribunal, vistas las pruebas promovidas por el abogado, JAVIER PARRAGA BAPTISTA, este Tribunal se abstiene de admitirlas, en virtud de que no se tratan propiamente de nuevos medios de pruebas admisibles en esta instancia a tenor de lo dispuesto en el artículo 520 del Código de Procedimiento Civil, sino de actuaciones procesales consignadas en el expediente, efectuadas en el curso del proceso, las cuales no traen al procedimiento en apelación, elementos nuevos que conlleven a formar el criterio del Juez, sino que se trata de pruebas promovidas en la primera instancia de conformidad con los artículos 395 y 396 eiusdem. Si embargo, se advierte al promovente que esta Superioridad está en la obligación de analizar y valorar en la sentencia las actuaciones procesales y documentos cursantes en autos que considere necesario y pertinentes para la resolución de la controversia sometida por vía de apelación a su conocimiento y, en particular las pruebas promovidas y evacuadas en la instancia.....

GADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO, Y DE MENORES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. Mérida, a los diez (10) días del mes de mayo del año dos mil seis (2.006).- 196° y 147° Por cuanto en esta fecha venció el lapso previsto en el artículo 519 del Código de Procedimiento Civil, y ambas partes no presentaron observaciones escritas sobre los informes, el Tribunal dice VISTOS, entrando la presente causa en lapso para dictar sentencia en esta instancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 521 eiusdem. El Juez Temporal, Homero José Sánchez Febres La Secretaria, María Auxiliadora Sosa Gil Exp Nº 4297 embp

GADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO, Y DE MENORES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. Mérida, a los diez (10) días del mes de mayo del año dos mil seis (2.006).- 196° y 147° Por cuanto en esta fecha venció el lapso previsto en el artículo 519 del Código de Procedimiento Civil, y ambas partes no presentaron observaciones escritas sobre los informes, el Tribunal dice VISTOS, entrando la presente causa en lapso para dictar sentencia en esta instancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 521 eiusdem. El Juez Temporal, Homero José Sánchez Febres La Secretaria, María Auxiliadora Sosa Gil Exp Nº 4467 embp

GADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO, Y DE MENORES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. Mérida, a los diez (10) días del mes de mayo del año dos mil seis (2.006).- 196° y 147° Por cuanto en esta fecha venció el lapso previsto en el artículo 519 del Código de Procedimiento Civil, y ambas partes no presentaron observaciones escritas sobre los informes, el Tribunal dice VISTOS, entrando la presente causa en lapso para dictar sentencia en esta instancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 521 eiusdem. El Juez Temporal, Homero José Sánchez Febres La Secretaria, María Auxiliadora Sosa Gil Exp Nº 4476 embp

GADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO, Y DE MENORES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. Mérida, a los diez (10) días del mes de mayo del año dos mil seis (2.006).- 196° y 147° Por cuanto en esta fecha venció el lapso previsto en el artículo 519 del Código de Procedimiento Civil, y ambas partes no presentaron observaciones escritas sobre los informes, el Tribunal dice VISTOS, entrando la presente causa en lapso para dictar sentencia en esta instancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 521 eiusdem. El Juez Temporal, Homero José Sánchez Febres La Secretaria, María Auxiliadora Sosa Gil Exp Nº 4477 embp

Este Tribunal, vistas las pruebas promovidas por el abogado, JAVIER PARRAGA BAPTISTA, este Tribunal se abstiene de admitirlas, en virtud de que no se tratan propiamente de nuevos medios de pruebas admisibles en esta instancia a tenor de lo dispuesto en el artículo 520 del Código de Procedimiento Civil, sino de actuaciones procesales consignadas en el expediente, efectuadas en el curso del proceso, las cuales no traen al procedimiento en apelación, elementos nuevos que conlleven a formar el criterio del Juez, sino que se trata de pruebas promovidas en la primera instancia de conformidad con los artículos 395 y 396 eiusdem. Si embargo, se advierte al promovente que esta Superioridad está en la obligación de analizar y valorar en la sentencia las actuaciones procesales y documentos cursantes en autos que considere necesario y pertinentes para la resolución de la controversia sometida por vía de apelación a su conocimiento y, en particular las pruebas promovidas y evacuadas en la instanci.....