En el caso que nos ocupa y de la revisión de las actas procesales observa ésta Juzgadora, que en el escrito de contestación a la demanda, el apoderado judicial de la parte demandada, abogado Hender Benítez, estableció como domicilio procesal de su poderdante la siguiente dirección "CALLE 21, ENTRE AVENIDA 5 Y 6, N° 5-24, PLANTA ALTA, SECTOR CENTRO DE MÉRIDA, PARROQUIA EL SAGRARIO DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA"; lo cual realizó por mandato expreso del artículo 174 del Código de Procedimiento Civil; siendo dicha dirección, el domicilio procesal del demandado de autos, para todas las notificaciones a que tuviera lugar en esta causa y por cuanto el fallo pronunciado en la misma fue dictado fuera del lapso legal, se ordenó su notificación, en esa dirección que estableció para tales fines, la cual no procedió a cambiar de manera expresa y no es dable el cambio del mismo por parte del órgano Jurisdiccional, sino en el caso previsto por la mencionada norma y por los.....

DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA CON SEDE EN TOVAR, EN SEDE CONSTITUCIONAL, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE, la Acción de Amparo Constitucional, propuesta por los ciudadanos abogados BEATRIZ SANCHEZ HERNANDEZ y ELISEO ANTONIO MORENO MONSALVE, en su condición de Apoderados Judiciales y representantes de la ciudadana JOSEFA EDILIA ZAMBRANO FERNANDEZ, plenamente identificados contra de la decisión proferida por el TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS TOVAR, ZEA, GUARAQUE Y ARZOBISPO CHACON DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, SEGUNDO: No se hace especial pronunciamiento en costas por la naturaleza de la decisión. TERCERO: Se ordena la notificación de la .....