se puede observar que la parte actora, hasta el día 31 de mayo del 2018, dio cumplimiento a su obligación de facilitar los recursos necesarios para librar los recaudos de citación dentro del lapso establecido en el precitado artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por lo tanto, la perención se puede declarar de oficio por el Tribunal, por tratarse una cuestión de orden público, por lo que la normativa adjetiva que la rige trasciende el mero interés privado de las partes, de allí que sea irrelevante lo que las mismas hayan hecho o dejado de hacer. Quien decide observa, que en el caso de marras la parte actora no cumplió con las obligaciones que le impone la Ley para impulsar la practica de la citación de la parte demandada, antes de los 30 días impuestos en la norma del artículo 267 ordinal primero, como se desprende del cómputo el cual arrojó ciento cuarenta y dos (142) días calendarios continuos, por lo que, habiendo transcurrido más de 30 días, desde la fecha de la admisió.....

se observa, que la parte demandada, procedió en el lapso de emplazamiento, a oponer cuestiones previas, correspondiente a la contenida en el ordinal sexto del articulo 346 del Código Procedimiento Civil "el defecto de forma de la demanda por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el articulo 340 del Código de Procedimiento Civil" en concordancia con el ordinal 5° del articulo 340 ejusdem, que establece "la relación de los hechos y los fundamentos del derecho en que se base la pretensión, con las pertinentes conclusiones", actuación que sin duda alguna subvierte el proceso de la partición, ya que la demandada debía, formular en caso de que lo considerara pertinente solo la "oposición", y no oponer la cuestión previa arriba indicada, puesto que en caso de cuestiones previas por ser este un juicio especialísimo la única que se admite en dicho juicio corresponde a la tipificada en el N° 1 del articulo 346 del Código de Procedimiento Civil, por dicha razón este tribunal .....