PRIMERO: Se HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el acuerdo de AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA VIAJAR FUERA DEL PAÍS, suscrito y presentado por los ciudadanos ANTONIO JOSÉ CAMACHO y YADIRA BELÉN MORA ROA, venezolanos, mayores de edad, soltero, titulares de las cédulas de identidad números V- 11.960.637 y V-14.771.560, en su orden, domiciliados en el sector Las Mercedes, el Vallecito, calle la Primavera, casa N° 02, municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida, correo electrónico: antoniojcamacho@gmail.com, yadiramora666@gmail.com, números telefónicos 0424-7698907 y 0414-7055457, respectivamente, y civilmente hábiles; a favor de su hija, la niña STEFANIE VALENTINA CAMACHO MORA, de once (11) años de edad, F.N: 15/02/2012, titular de la cédula de identidad Nº V-34.643.008, Pasaporte Venezolano (vigente) N° 181751890; pasándolo en autoridad de cosa juzgada.

PRIMERO: Se Declara INADMISIBLE el recurso de apelación de auto bajo la modalidad de efecto suspensivo, ejercido por el Abogado Gerardo Pabón, adscrito a la Fiscalía Cuarta del Ministerio Público del estado Mérida, en representación de la Fiscalía Décimo Sexta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, de conformidad con lo establecido en el artículo 430 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada por el Tribunal Sexto de Primera Instancia Estadal en funciones de Control, del Circuito Judicial Penal del estado Mérida, en Audiencia Preliminar de fecha 10 de noviembre de 2023, fundamentada en extenso en la misma fecha, mediante la cual DECLARA CON LUGAR la excepción opuesta por la Defensa, específicamente la contenida en el artículo 28, numeral 4 literal I del código orgánico procesal penal por lo que, en base a la declaratoria opuesta por la defensa pública y de conformidad con lo establecido en el artículo 34 numeral 4, que DECRETA E.....

En consecuencia, por las consideraciones anteriormente hechas este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRES BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de divorcio por Desafecto, de conformidad con lo establecido en el artículo 184 del Código Civil y fundamentado en el supuesto del desafecto establecido en la sentencia No. 693 de fecha dos (2) de junio de 2015, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual se establece el criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante del artículo 185 del Código Civil Venezolano, que señala que las causales de divorcio son de carácter enunciativo, todo en concordancia con la decisión SC. No. 1070, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, .....

En consecuencia, por las consideraciones anteriormente hechas este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRES BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de divorcio por Desafecto, de conformidad con lo establecido en el artículo 184 del Código Civil y fundamentado en el supuesto del desafecto establecido en la sentencia No. 693 de fecha dos (2) de junio de 2015, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual se establece el criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante del artículo 185 del Código Civil Venezolano, que señala que las causales de divorcio son de carácter enunciativo, todo en concordancia con la decisión SC. No. 1070, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, .....

´Este Tribunal, en atención a lo expuesto revoca por contrario a imperio el auto de fecha 18 de septiembre del año 2023, que riela al folio Nº 28 del expediente, donde se aperturó la incidencia conforme al articulo 449 del Código de Procedimiento Civil y se ordenó librar las notificaciones a las partes, dejando sin efecto solamente el auto de fecha 18 de septiembre 2023 y las boletas de notificación libradas en la misma fecha, por la naturaleza de la decisión, y en consecuencia se ordena la reposición de la causa al estado abrir la incidencia para la prueba de cotejo de conformidad con lo establecido en el articulo 449 del Código de Procedimiento Civil, lo cual se hará en el o del presente fallo.´