observa este Juzgador que la acción de RESOLUCION DE CONTRATO DE COMPROMISO DE COMPRA-VENTA, ejercida por la demandante, está fundamentada y quedó admitido por la parte demandada al no dar contestación a la demanda ni haber promovido prueba alguna para enervar la pretensión de la parte actora. Además de ello, se constata que la acción está fundamentada en un documento como es el Contrato de Compra Venta y que la demandada de autos ni por sí ni por medio de apoderado alguno aportaron prueba alguna que desvirtuara la pretensión de la parte actora con la demanda interpuesta, este Juzgador concluye que, al no aportar la parte demandada prueba alguna que demostrara lo contrario y por cuanto dicha demanda esta ajustada a derecho; y que no existen excepciones legales que impiden la pretensión de la actora; sin ningún género de dudas conllevan a este Juzgador a la plena convicción de que la petición de la actora no es contraria a derecho, por lo que estando amparada por la ley, la RESOLUCION .....

En el caso bajo estudio, la interdicción provisional de la ciudadana GLADIS JOSEFINA COLLAZO SALINAS, fue decretada mediante fallo de fecha 25 de septiembre de 2015, en cuyo dispositivo, se señaló lo siguiente: "La presente sentencia debe publicarse y registrarse según lo dispuesto en los artículos 414 y 415 del Código Civil. A estos fines, por auto separado, expídase y certifíquese a la parte interesada copia fotostática de la presente sentencia." En atención a lo ordenado, se evidencia que dicha sentencia provisional fue registrada y publicada, tal como se observa a los folios 106 vuelto, 107 y 135 del presente expediente, lo que indica que tal formalidad fue cumplida por la parte actora, ciudadana ALIS DEL CARMEN COLLAZO DE MESA, a través de su apoderado judicial abogado JULIO DAVID PAREDES MUÑOZ. Se advierte a la accionante, que este fallo debe ser igualmente publicado y registrado de conformidad a las disposiciones ya anteriormente referidas, una vez quede firme la presente.....