DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Con lugar el punto previo a la sentencia del mérito con respecto a la falta de cualidad e interés de la parte actora para intentar el presente juicio, en orden a la previsión legal contenida en el artículo 361 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Como consecuencia del anterior pronunciamiento se hace innecesario el estudio y análisis de las demás actas procesales, así como improcedente valorar las diferentes pruebas promovidas por las partes. TERCERO: En tal virtud, se declara sin lugar la acción judicial que por cumplimiento de contrato de compra venta, fue interpuesta por la ciudadana CANDIDA ROSA MÉNDEZ BRACHO, quien actuó sin representación de la Sociedad.....

En tal sentido, a tenor de lo previsto en el artículo 756 del Código de Procedimiento Civil vigente, ambos cónyuges quedarán emplazados para que comparezcan personalmente, acompañados o no de dos parientes o amigos, el CUADRAGÉSIMO SEXTO (46º) día siguiente a aquél en que conste en autos tanto la NOTIFICACIÓN DE LA FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO con competencia en materia DE FAMILIA, DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DEL ESTADO MÉRIDA, como la citación de la parte demandada, a las NUEVE DE LA MAÑANA, horas de despacho, a fin de que tenga lugar el PRIMER ACTO CONCILIATORIO DEL PROCESO, con la advertencia que, de no lograrse la reconciliación en dicho acto, los cónyuges quedarán igualmente emplazados para comparecer, personalmente, por ante este Juzgado, a las NUEVE DE LA MAÑANA, horas de despacho, del CUADRAGÉSIMO SEXTO (46º) día siguiente a dicho acto, a fin de que tenga lugar el SEGUNDO ACTO CONCILIATORIO DEL PROCESO. El Tribunal deja constancia expresa que por no haberse aportado copias de.....

DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE la recusación propuesta mediante diligencia de fecha 27 de enero de 2014, por el abogado en ejercicio DIONNY GARCÉS, en su condición de co-apoderado judicial de la parte intimada, contra el abogado JESÚS BAYARDO SÁNCHEZ BRICEÑO, en su carácter de Juez Retasador en el juicio incoado por las abogadas en ejercicio MARLY G. ALTUVE UZCÁTEGUI y MARVIS DEL CARMEN ALBORNOZ, en contra del ciudadano HUGO ANTONIO MÁRQUEZ ANGULO, por estimación e intimación de honorarios profesionales judiciales. SEGUNDO: En virtud del pronunciamiento anterior, de conformidad con el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil, se impone a la parte recusante, multa por la cantidad de DOS BOLÍVARES.....

Por modo que, no estando llenos todos los requisitos para que se configure el acto de auto composición ---convenimiento--- expresado por el abogado LEONARDO ENRIQUE DELGADO LINARES, en su carácter de apoderado judicial de la co-demandada, ciudadana MARÍA ELENA ERAZO MALDONADO y no siendo estos requisitos alternativos, sino concomitantes, su verificación debe ocurrir de manera simultánea e ineludible. Siendo ello así, se colige que el apoderado judicial de la co-demandada, ciudadana MARÍA ELENA ERAZO MALDONADO sólo cumplió, con exteriorizar la voluntad de convenir en la demanda, y que lo hizo en forma pura y simple; por lo que no constando en el poder apud acta facultada que lo legitime en forma expresa para "convenir", resulta improcedente en derecho consumar el convenimiento in comento. Y así se decide. Como corolario del anterior pronunciamiento, el juicio continúa con respecto de la co-demandada, ciudadana MARÍA ELENA ERAZO MALDONADO. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA de.....

En virtud de todo lo anteriormente expuestos, este Juzgado revoca por contrario imperio el auto dictado en fecha 09 de junio de 2011, que riela al folio 48 del presente expediente, en atención a lo previsto en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil y procediendo en orden a lo pautado en el artículo 14 eiusdem, se fija un término de diez [10] días siguientes aquel en que conste en autos la última de las notificaciones para la continuación del presente juicio; y asimismo, de conformidad con el Parágrafo Primero del artículo 202 ibidem, la causa reanudará su curso en el mismo estado en que se encontraba para el momento de la suspensión. Notifíquense a las partes, por auto separado. LA JUEZA TEMPORAL, Abg. MILAGROS FUENMAYOR GALLO. LA SECRETARIA TITULAR, SULAY QUINTERO QUINTERO MFG/SQQ/yp. EXP. 10.200.-