Por auto, este Tribunal, a los efectos de emitir pronunciamiento sobre el pedimento de dictarse medida cautelar, exhorto al solicitante para que precise las razones por las cuales no ha podido ejercer el derecho de visitas fijado por el Tribunal de la causa. Y nego el pedimento de que este Tribunal se dirija a la Zona Educativa advirtiéndole que ¿todavía¿ no hay una decisión definitivamente firme respecto a la obligación alimentaria y bonos respetivos fijados en la sentencia apelada, en virtud de que, según se evidencia de la correspondiente acta inserta a los folios 86 al 87, el pronunciamiento del a quo respecto a la fijación de dicha obligación alimentaria y bonos anuales, contenido en el dispositivo de la sentencia apelada, no fue un punto objeto de discrepancia por el demandado apelante en el acto de formalización de su apelación, que era momento procesal preclusivo para ello.

Se declaro SIN LUGAR la demanda de divorcio incoada en fecha 13 de agosto de 2001, ante la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, por el ciudadano RICHARD JESÚS LANDAZABAL VIELMA contra su cónyuge YURAIMA BEATRIZ ESCALONA VELA. Se declaro SIN LUGAR la apelación interpuesta por el demandante, por intermedio de su apoderado judicial, abogado ALFREDO ENRIQUE PAREDES CEGARRA, contra la sentencia definitiva dictada en fecha 26 de junio de 2002, por la Jueza Unipersonal Nº 1 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial. Se CONFIRMO en todas y cada una de sus partes dicho fallo. De conformidad con el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se CONDENO al apelante al pago de las costas del recurso, por haber sido confirmada en todas sus partes la sentencia apelada.

Se declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada reconviniente contra la sentencia definitiva dictada en fecha 21 de octubre de 2002, por la Jueza Unipersonal Nº 1 de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida. Se declaro SIN LUGAR la demanda de divorcio, interpuesta en fecha 06 de marzo de 2001, con fundamento en la causal contemplada en el ordinal 2º del artículo 185 del Código Civil, ante el mencionado Tribunal, por el ciudadano HUMBERTO BELANDRIA BELANDRIA contra su cónyuge MARÍA HAYDEE CAMACHO CAMACHO. Se REVOCO la decisión contenida en el fallo apelado, mediante la cual se declaró con lugar dicha demanda de divorcio y, en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial existente entre las partes. Se declaro SIN LUGAR la reconvención por divorcio, propuesta como fundamento en la misma causal indicada en el dispositivo primero de esta sentencia, interpuesta por la demandada .....

Se ADMITIO cuanto ha lugar en derecho la acción autónoma de amparo constitucional incoada por los ciudadanos CARLOS DIEZ Y RIEGA MATTERA y CARLOS EDUARDO DIEZ Y RIEGA NAVAS, asistidos por los abogados DERVIS NUÑEZ y DANIEL SÁNCHEZ y, por consiguiente, ordeno su substanciación conforme a las pautas procedimentales establecidas al efecto por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia N° 007 del 1° de febrero del 2000 (caso: Mejía-Sánchez). Se fijo las once y treinta minutos de la mañana del tercer día calendario consecutivo siguiente a aquel en que conste en autos la última notificación ordenadas infra, excluido de dicho cómputo los días sábado, domingo y de fiesta, a fin que se lleve a afecto la audiencia constitucional en el procedimiento. Se ORDENO notificar por oficio al actualmente denominado Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial (antes Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y M.....