PRIMERO: SE DECRETA MEDIDA CAUTELAR DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, solicitada por los abogados LEONEL JOSE ALTUVE LOBO y LEONEL EDUARDO ALTUVE PACHECO, en su carácter de apoderados judicial de la parte actora, sobre los cuatro bienes inmuebles consistentes en parcelas de terreno situadas en la urbanización Las Marías, ubicadas entre las avenida Las Américas y Los Próceres de esta ciudad de Mérida, Municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida, las cuales le pertenecen de acuerdo a documento debidamente protocolizado por ante el Registro Público del Municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida en fecha dieciocho (18) de abril de 1972, bajo el N° 15, folios 27, Protocolo 1°, Tomo 2° del Trimestre 2° del año 1972; y que se describen a continuación: PARCELA N° 14; con una superficie aproximada de un mil quinientos un metros cuadrados con cincuenta decímetros cuadrados (1.501,50 Mts2), cuyos linderos son: NORTE: Con la avenida 3, con una longitud aproximada de veintin.....

PRIMERO: SE DECRETA MEDIDA CAUTELAR DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, solicitada por los abogados LEONEL JOSE ALTUVE LOBO y LEONEL EDUARDO ALTUVE PACHECO, en su carácter de apoderados judicial de la parte actora, sobre los cuatro bienes inmuebles consistentes en parcelas de terreno situadas en la urbanización Las Marías, ubicadas entre las avenida Las Américas y Los Próceres de esta ciudad de Mérida, Municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida, las cuales le pertenecen de acuerdo a documento debidamente protocolizado por ante el Registro Público del Municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida en fecha dieciocho (18) de abril de 1972, bajo el N° 15, folios 27, Protocolo 1°, Tomo 2° del Trimestre 2° del año 1972; y que se describen a continuación: PARCELA N° 14; con una superficie aproximada de un mil quinientos un metros cuadrados con cincuenta decímetros cuadrados (1.501,50 Mts2), cuyos linderos son: NORTE: Con la avenida 3, con una longitud aproximada de veintin.....

se dictó sentencia en los siguientes términos: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta el 27 de septiembre de 2023, por el abogado JOSÉ ABIGAIL TORRES MÁRQUEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadano AQUILES HERNÁNDEZ ALTUVE; contra la sentencia definitiva de fecha 25 de septiembre de 2023, proferida por la JUEZ DEL TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, en el juicio interpuesto por el ciudadano ARTURO JOSÉ FOSSI JIMENEZ, por cumplimiento de contrato. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano ARTURO JOSÉ FOSSI JIMENEZ, por cumplimiento de contrato, en contra del ciudadano AQUILES HERNANDEZ ALTUVE. TERCERO: Se le condena en costas al ciudadano ARTURO JOSÉ FOSSI JIMENEZ, por haber resultado vencido en el presente litigio, de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.CUARTO: Se ordena levantar las medidas cautelares di.....

Examinada detenidamente como ha sido la declaración contentiva de la inhibición propuesta, considera el Tribunal, que la misma fue hecha en forma legal y se encuentra fundamentada en motivo justificado, específicamente en el ordinal 18 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 84 eiusdem; se evidencia asimismo que los hechos narrados como generadores de la inhibición, constituyen para el Juez abstenido motivos justificados suficientes para apartarse del conocimiento de la causa. En consecuencia, de conformidad con el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil, y, en un todo conforme a la sentencia vinculante número 1175, de fecha 23 de noviembre de 2010, dictada en el expediente 08-1497 por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE MERCHÁN, resulta procedente declarar Con Lugar dicha inhibición, como en efecto así se declara, administrando Justicia en nombre de la República Boliva.....

´PRIMERO: Se declara CON LUGAR el recurso de apelación recurso de apelación interpuesto en fecha 01 de noviembre de 2023, por el apoderado judicial del ciudadano ARMANDO ALÍ CASTELLANO PARRA, parte demandada contra la sentencia dictada el 27 de octubre de 2023, por el JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, con sede en Tovar. SEGUNDO: Se declara CON LUGAR LA OPOSICIÓN interpuesta por el ciudadano ARMANDO ALÍ CASTELLANO PARRA contra la demanda por Partición de Bienes incoada por la ciudadana MARYI ELVIRA RAMÍREZ. TERCERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Partición de Bienes incoada por la ciudadana MARYI ELVIRA RAMÍREZ contra el ciudadano ARMANDO ALÍ CASTELLANO PARRA. CUARTO: Se MODIFICA el fallo apelado dictado por el JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. QUINTO: Por la na.....

Por las razones anteriormente expresadas, este Tribunal, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA la TRANSACCION EN LA DEMANDA efectuado ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE por la co-demandada ASOCIACIÓN CIVIL MÉRIDA COUNTRY CLUB, inscrita en el Registro Subalterno del Municipio Libertador del Estado Mérida en fecha 15 de marzo de 1.938, bajo el número 130, folios del 171 al 173, Protocolo Primero, primer trimestre de dicho año, siendo su última modificación la que consta en el documento registrado por ante la misma Oficina de Registro, en fecha 27 de abril del 2.001, bajo el número 07, folios del 36 al 53, Tomo 15, asistido en este acto por el abogado GUSTAVO ELÍ ASTORGA ARIAS, titular de la cédula de identidad personal número V-4.493.887 e inscrito en el Inpreabogado bajo el número 20.782, de conformidad con el artículo 263 en concordancia con el artículo 363 del Código de Procedimiento Civil.- ASÍ SE DECIDE.

Este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DEL ESTADO MERIDA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, la demanda que por Cobro de Conceptos Laborales tiene incoada la ciudadana YORGELIS DEL CARMEN NAVAS CAMACHO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-26.810.975, representada por sus Apoderados Judiciales JOSÉ ARCENIO GIL OSUNA y JORGE ALEXANDER CONTRERAS, venezolanos, titulares de la cédula de identidad Nros. V-6.729.545 y V-13.842.816 respectivamente, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 130.016 y 278.507, en contra de la ciudadana NEYDI CAROLINA SANTIAGO SANTIAGO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-17.303.837.

Se dicta decaimiento, PRIMERO: El decaimiento de la apelación, por falta de interés procesal, por interdicto de despojo, interpuesta en fecha13 de abril de 2021 (folio 75), por el ciudadano EDGAR DEL COROMOTO SALAZAR ARIAS, en su condición de parte demandante, asistido en ese acto por la abogada ILEANA CECILIA MARTINEZ MORENO. Contra la decisión proferida en fecha 15 de marzo de 2021, por el JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. SEGUNDO: Se confirma en todas y cada una de sus partes el fallo apelado. TERCERO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas.

´Se dicta decaimiento,PRIMERO: El decaimiento de la apelación, por falta de interés procesal, por interdicto de despojo, interpuesta en fecha 28 de septiembre de 2021 (folio 31), por la ciudadana MAURY DEL CARMEN VERA SEVILLA, en su condición de parte demandante, asistida en ese acto por la abogada ILEANA CECILIA MARTÍNEZ MORENO. Contra la decisión proferida en fecha 15 de septiembre de 2021, por el JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA.SEGUNDO: Se confirma en todas y cada una de sus partes el fallo apelado. TERCERO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas.´

se dicta decaimiento, PRIMERO: El decaimiento de la apelación, por falta de interés procesal, por apelación (acción reivindicatoria) interpuesta en fecha 04 de abril de 2006 (folio 64), por las abogadas DORIS CELINA ROA ROA Y ELSY ESPERANZA ROA ROA en su carácter de apoderadas judiciales de las partes demandada en la presente causa. Contra sentencia dictada en fecha 30 de marzo de 2006, por el JUZGADO CUARTOO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA CON SEDE EN TOVAR SEGUNDO: Se confirma en todas y cada una de sus partes el fallo apelado. TERCERO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas.