PRIMERO: SIN LUGAR el punto previo referido a la falta de cualidad e interés para sostener el presente juicio, interpuesto por el demandado ciudadano FREDDY RAMON QUERECUTO VELASQUEZ. SEGUNDO: SIN LUGAR la Acción Reconvencional por RESOLUCION DE CONTRATO promovida por la parte demandada, formulada por el ciudadano FREDDY RAMON QUERECUTO VELASQUEZ. TERCERO: CON LUGAR la demanda de RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA DE DOCUMENTO PRIVADO, interpuesto por el ciudadano JORGE ALEXANDER CONTRERAS, en contra del ciudadano FREDDY RAMON QUERECUTO VELASQUEZ. CUARTO: Como consecuencia del anterior pronunciamiento, se da por reconocido en su contenido y firma el documento privado que obra al folio 4 del presente expediente, inherente a: 1. Documento privado de fecha 25 de septiembre de 2020, mediante el cual el ciudadano FREDDY RAMON QUERECUTO VELASQUEZ, declaró que recibió del ciudadano JORGE ALEXANDER CONTRERAS, la cantidad de VEINTICINCO MIL DOLARES AMERICANOS ($. 25.000,oo) en dinero.....

PRIMERO: INADMISIBLE por improponible la demanda de cumplimiento de contrato compra venta bilateral, interpuesta por los ciudadanos HERMELINDA DÁVILA DÁVILA y JOSÉ DE LOS SANTOS MORENO RAMÍREZ, en contra de los ciudadanos GABRIEL RAMÍREZ ANGULO y EDILIA DURÁN DE RAMÍREZ, y en consecuencia, sin lugar la demanda por ser inejecutable su pretensión. SEGUNDO: Por la naturaleza del fallo no hay especial pronunciamiento sobre costas. TERCERO: Una vez quede firme la presente sentencia, se ordena suspender la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada por este Tribunal en fecha 20 de febrero de 2015, y participada al Registro Público del Municipio Libertador del Estado Mérida, bajo el oficio número 115-2015. CUARTO: Por cuanto la presente decisión sale dentro del lapso legal, no se requiere la notificación de las partes. QUINTO: Publíquese la presente decisión en el portal web del Tribunal Supremo de Justicia.

PRIMERO: El decaimiento de la acción, por falta de interés procesal, Ejecución de Hipoteca, intentada en fecha 12 de diciembre de 1996, por el BANCO ANDINO VENEZOLANO C.A., contra el ciudadano RIVAS GONZALEZ IRENIO. SEGUNDO: Dada la índole del presente fallo no se hace especial pronunciamiento sobre costas. TERCERO: Se acuerda la notificación de las partes o a sus apoderados judiciales, haciéndoles saber del presente fallo y una vez que conste en autos la última de las notificaciones comenzará a correr el lapso para la interposición de los recursos procedentes contra la misma.