PRIMERO: En cuanto a que la citación del co-demandado, ciudadano RIAD ANTONIO JRAIGE ROA, se haga en la persona de sus apoderados judiciales abogados en ejercicio ABDON SÁNCHEZ NOGUERA y JOSÉ GREGORIO ROJAS ARANGUREN, este Tribunal le aclara al diligenciante, que eso solo puede darse en ciertos casos y bajo las condiciones previstas en la Ley, por ejemplo en el primer aparte el artículo 25 de la Ley de Abogados y artículo 224 del Código de Procedimiento Civil y ninguno de ellos se equiparan al caso de marras, razón por la cual este Tribunal niega lo solicitado por la representación judicial de la parte actora. Así se decide. SEGUNDO: En cuanto a la citación del co-demandado ciudadano JORGE ALEXANDER JRAIGE ROA, se ordena librar comisión, anexándosele copia certificada del libelo de la demanda, con la orden de comparecencia al pie; -- concediéndole siete (07) días como término de distancia común para los demandados-- y por cuanto el prenombrado ciudadano se encuentra domiciliado e.....

PARTE DISPOSITIVA Por las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de DIVORCIO ORDINARIO, interpuesta por la ciudadana ELIZABETH QUINTERO DE CONTRERAS, en contra del ciudadano RICARDO DE JESÚS CONTRERAS PULIDO con fundamento en la causal 2° por ABANDONO VOLUNTARIO, como lo indica el artículo 185 del Código Civil Venezolano. SEGUNDO: Como consecuencia del anterior pronunciamiento se declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los prenombrados ciudadanos, con arreglo al matrimonio civil, que ambos contrajeran por ante la Prefectura, actual, Registro Civil de la Parroquia Arias del Municipio Libertador del Estado Mérida, en fecha 30 de marzo de 1978, según acta Nº 62. Y así se decide. TERCERO.....

En tal virtud, encontrándose el proceso en su etapa probatoria, específicamente discurriendo el lapso de promoción de pruebas a que se contrae el artículo 396 del Código de Procedimiento Civil, se le aclara a las partes que, conforme al cómputo pormenorizado efectuado por la Secretaria del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, tal y como se lee de la certificación secretarial de fecha 18 de mayo de 2011 (folio 95), transcurrieron ---por ante ese Juzgado--- trece (13) días de despacho; por lo que, estando previsto en el artículo 396 de la citada norma adjetiva, que el lapso de promoción de pruebas para el juicio ordinario, como es el caso que ocupa en este momento la atención del tribunal, es de quince (15) días (los cuales, por tratarse de pruebas, se computan por días de despacho), es evidente que, descontando de dicho lapso, los transcurridos hasta este momento (13 días), se concluye que para la pr.....