DISPOSITIVO DEL FALLO. Por los fundamentos expuestos, este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL NUEVO RÉGIMEN Y DEL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la Ciudadana JUDITH COROMOTO LAGUNA PEREZ, Venezolana, mayor de edad, de este domicilio, civilmente hábil y titular de la cédula de identidad número V-10.995.516; contra empresa Inmobiliaria Vivienda "INMOVIVIENCA", debidamente inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción de Mérida, en fecha 7 de julio de 1981, bajo el Nº 2.667, Tomo 1 en la persona de quien haga las veces de su administrador, y su vez de manera solidaria a la Junta de Condominio del Conjunto Residencial FERLUI-LUD, en la persona de su presidente de conformidad con lo establecido en los artículos 138 y 139 del Código de Procedimiento.....

DEL DISPOSITIVO. Por los fundamentos antes expuestos, este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL NUEVO RÉGIMEN Y DEL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana MARIA DEL CARMEN COROMOTO OSUNA DE MARTINEZ, Contra GRUPO MEDICO MERIDA, C.A. conocida también con la denominación Clínica Mérida, inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, bajo el Nº 68, Tomo A-7, de fecha 02 de Octubre de 1985, representada por su Director Ejecutivo ELIO ARMANDO RANGEL OSUNA, Médico Pediatra y su Director General FILIPPIS LANDAETA, Médico Traumatólogo venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-2.459.362 y V-3.995.194 respectivamente, domiciliados en la ciudad de Mérida, Estado Mérida, como se evidencia de Acta de Asamblea N° 21, .....

Visto el escrito presentado por los Apoderados Judiciales de la parte demandada, en el cual solicitan la aclaratoria de la sentencia publicada en fecha 31 de Mayo de 2006, donde pide ACLARATORIA DEL FALLO dictado por este órgano jurisdiccional. Este tribunal de conformidad con lo establecido en el Artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y 252 del Código de Procedimiento Civil, y estando dentro de la oportunidad legal, acuerda explicar los términos en los cuales se dictó el dispositivo del fallo en cuanto a los particulares siguientes: En cuanto al primer punto: Existe falta de indicación expresa de la cantidad ordenada pagar a nuestra representada en la parte in fine de la motivación de la sentencia. En cuanto al segundo punto: Existe discrepancia entre la parte motiva y la dispositiva de la sentencia, en efecto al folio ciento noventa y uno (191), bajo los numerales octavo y noveno, se establecen dos cantidades de dinero, la primera por Bs 400.184,67, por concepto de .....