VI DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, actuando en sede constitucional, administrando justicia, en nombre de la República, por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional, interpuesta por el abogado JOSÉ ALFONSO MÁRQUEZ PEREIRA, procediendo en su carácter de co-apoderado judicial de la ciudadana KELLY KATHERINE PEREIRA ALDANA, en contra del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, a cargo de la Jueza, Abogada FRANCINA M. RODULFO ARRIA, identificadas ut supra, conforme lo dispuesto en el artículo 6, Ordinal 5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. SEGUNDO: Por cuanto la acción judicial de amparo constitucional no fue temeraria, n.....

XI DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, actuando en sede Constitucional, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Se niega la reposición de la causa solicitada por la parte agraviante. SEGUNDO: Improcedente la impugnación a las pruebas propuestas por la parte agraviada y por la parte agraviante. TERCERO: Se niega la solicitud de inadmisibilidad de la acción de amparo constitucional alegada por la parte presuntamente agraviante. CUARTO: Parcialmente con lugar la acción de amparo constitucional, interpuesta por la ciudadana MARÍA DEL CARMEN DÍAZ SÁNCHEZ DE ROJAS, en contra de los ciudadanos GUILLERMINA DÍAZ DE RANGEL, CARLOS ENRIQUE DÍAZ SÁNCHEZ y FABIO ANTONIO DÍAZ SÁNCHEZ. QUINTO: Se le ORDENA a los ciudadanos GUILLERMINA DÍAZ DE RANGEL, CARLO.....

VI PARTE DISPOSITIVA En orden a lo antes expuesto, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa opuesta en orden al ordinal 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, propuesta por el abogado JORGE LUÍS ABZUETA STURLA, representante legal de la SOCIEDAD MERCANTIL CONSTRUCCIONES TERRAZAS EL TEJAR C.A., parte demandada, por no existir prohibición expresa de la Ley para admitir la acción propuesta o la existencia de causales que condicionen su admisión. SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa prevista en el ordinal 8º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, es decir, la existencia de una cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto. TERCERO: INADMISIBLE la demanda de cumplimiento de contrato de promesa bilatera.....

Este Tribunal de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 511 del Código de Procedimiento Civil, fija el DÉCIMOQUINTO [15°] DÍA DE DESPACHO, siguiente al día de hoy, para que las partes en el presente juicio, presenten sus correspondiente informes por escrito, en cualquiera de las horas señaladas en la tablilla del Tribunal. LA JUEZA TEMPORAL, ABG. MILAGROS FUENMAYOR GALLO LA SECRETARIA TITULAR, SULAY QUINTERO QUINTERO MFG/SQQ/yp.- Exp. 10.617.-