GADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA. El Vigía, veinticuatro de septiembre de dos mil ocho. 198 y 149 Visto el DESISTIMIENTO, hecho por el abogado DEVEIS AVA CHOURIO CHOURIO, cedulado con el Nro. 5.109.251, e inscrito en el inpreabogado con el número 37.155, actuando en este acto con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana YANNY MARGARITA MERCADO MERCADO, parte actora en el presente juicio, según diligencia de fecha 17 de septiembre de 2008, que obra al folio 59, este Tribunal observa: El presente juicio se trata de Cumplimiento al Contrato de Oferta de Venta y de la revisión del expediente se puede constatar que el apoderado judicial de la parte actora tiene capacidad para disponer del objeto sobre el que versa la controversia, y el desistimiento versa sobre materia en la cual no están prohibidas las transacciones, este Juzgador de conformidad con el artículo 264 del Código de Procedimiento Civil, HOMOLOG.....

GADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA. EL VIGIA, VEINTICUATRO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL OCHO. 198º Y 149º Vista la transacción celebrada entre las partes, mediante acta de embargo suscrita por el Juzgado Segundo Ejecutor de Medidas de los Municipios Alberto Adriani, Andrés Bello, Obispo Ramos de Lora y Caracciolo Parra Olmedo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, de fecha 12 de marzo de 2007 (folios 10, 11 y vueltos y 12), del cuaderno de medidas, este Tribunal, observa: El presente juicio se trata de Cobro de Bolívares Vía intimatoria y de la revisión de las actas procesales se puede constatar que las partes tienen capacidad para disponer del objeto sobre el que versa la controversia, y se trata de derechos disponibles, pues tiene por objeto materia en la cual no están prohibidas las transacciones, este Juzgador de conformidad con los artículo 256 .....

Como se observa, del precedente jurisprudencial antes trascrito, el cual acoge este Tribunal de conformidad con el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, la misma además de dar cuenta de la obligación procesal a que se esta haciendo referencia, indica cómo debe el demandante cumplir con dicha obligación, a saber: mediante la presentación, dentro de los treinta días de despacho siguientes a la admisión de la demanda, de diligencias en la que ponga a la orden del alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la citación del demandado En el presente caso, la demanda fue admitida el 11 de enero de 2008, ordenándose el emplazamiento del ciudadano JESUS OMAR URBINA ROJAS, observando quien decide, que no consta actuación alguna por la parte actora desde la fecha de admisión, es decir desde el día 11 de enero de 2008, conforme el computo, para impulsar la citación, verificando un lapso de más de treinta días desde la admisión de la demanda, sin que el demandante hub.....

Asimismo, se pudo constatar del análisis de las pruebas, que la parte demandante no logró demostrar una de las causales de desalojo alegadas, como lo es la necesidad de sus hijos de ocupar el inmueble dado en arrendamiento, pues durante la lapso probatorio, la parte accionante no promovió a su favor ningún medio de prueba con el objeto de demostrar tal hecho. Así las cosas, resultó probado en el presente procedimiento las afirmaciones de hecho realizadas por la parte demandante como fundamento de su pretensión, motivo por el cual, la misma resultó conforme con el derecho invocado y así será declarado en la parte dispositiva de esta decisión. ASÍ SE DECIDE.- VI Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, con sede en El Vigía, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, el recurso de apelación interp.....

En el presente caso, la demanda fue admitida el 01 de octubre de 2007, ordenándose el emplazamiento del ciudadano GILBERTO SEGUNDO GARCIA MOLERO, observando quien decide, que no consta actuación alguna por la parte actora desde la fecha de admisión, es decir desde el día 01 de octubre de 2007, conforme el computo, para impulsar la citación, verificando un lapso de más de treinta días desde la admisión de la demanda, sin que el demandante hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para practicar la citación del demandado, es decir, sin poner a la orden del Alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la citación. Así las cosas, resulta evidente, que habiendo transcurrido el lapso previsto en el ordinal 1ro. del articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, se ha consumado en esta causa la perención de la instancia, y así debe declararlo este Tribunal conforme lo establece el artículo 269 eiusdem. En virtud de lo anteriormente expuesto, este Juzgado d.....

En el presente caso, la demanda fue admitida el 27 de noviembre de 2007, ordenándose el emplazamiento del ciudadano LINO ANTONIO MORA CONTRERAS, observando quien decide, que no consta actuación alguna por la parte actora desde la fecha de admisión, es decir desde el día 27 de noviembre de 2007, conforme el computo, para impulsar la citación, verificando un lapso de más de treinta días desde la admisión de la demanda, sin que el demandante hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para practicar la citación del demandado, es decir, sin poner a la orden del Alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la citación. Así las cosas, resulta evidente, que habiendo transcurrido el lapso previsto en el ordinal 1ro. del articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, se ha consumado en esta causa la perención de la instancia, y así debe declararlo este Tribunal conforme lo establece el artículo 269 eiusdem. En virtud de lo anteriormente expuesto, este Juzgado .....