Niega por improcedente la prórroga del lapso probatorio en la referida incidencia de fraude procesal, en virtud de que dicho lapso, aún no se ha aperturado. Así se decide.

De las normas anteriormente transcritas, se aprecia que el medio probatorio promovido es un "telegrama" que tiene valor de documento privado, de manera que, por cuanto el telegrama no se encuentra previsto como prueba de las indicadas en el artículo 520 del Código de Procedimiento Civil, ésta Juzgadora niega la prueba y la inadmite, ya que esta Alzada o Segunda Instancia advierte que tal instrumento no se trata de los documentos públicos permitidos de conformidad con el artículo 520 eiudesm. Y así se decide.

PRIMERO.- SIN LUGAR LA CUESTION PREVIA opuesta por la parte demandada, empresa mercantil EDIFICACIONES Y FINANCIAMIENTOS COMPAÑÍA ANÓNIMA (EDIFICA), por intermedio de su representante legal, ciudadano HUMBERTO ENRIQUE PÉREZ GUERRA, y prevista en el numeral 10° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, o sea la caducidad de la acción establecida en la Ley. SEGUNDO.- Como corolario del anterior pronunciamiento y a tenor de lo establecido en el ordinal 4º del artículo 358 del Código de Procedimiento Civil, se advierte a las parte que la contestación a la demanda tendrá lugar dentro de los cinco (5) días siguientes al vencimiento del término de la apelación, si ésta no fuere interpuesta; empero, si hubiere apelación la contestación debe verificarse dentro de los cinco (5) días siguientes de oída la apelación, la cual será en un solo efecto por cuanto fue declarada sin lugar la presente cuestión previa. Y así se decide. TERCERO.- Se condena en costas a la parte demandada, de co.....