PRIMERO: ADMITE EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE ADMISIÓN DE LOS HECHOS, cuya solicitud fuera formulada por el acusado ALVARO JESÚS RONDÓN CAÑÓN, antes identificado, debidamente asistido por los defensores privados abogados JULIO ROJAS PEÑA y RAMÓN OVIEDO MONTOYA; en virtud, de que manifestó su voluntad en forma libre, a viva voz y sin coacción alguna; encontrándose ajustada a derecho y haberse realizado bajo la garantía del derecho a la defensa y del debido proceso, previstos en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de conformidad con lo establecido en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, y por tal motivo, los CONDENA a cumplir la pena de: DOS (02) AÑOS Y SEIS (06) MESES DE PRISIÓN, por la comisión del delito de: ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE, previsto y sancionado en el artículo 260 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, más las penas accesorias establecidas en el artículo 16 del Código Penal vigente, como lo.....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Primera Instancia en funciones de Juicio Nro. 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, hace los pronunciamientos siguientes: Primero: Se declara CON LUGAR la solicitud de nulidad presentada por la defensa Abogada VIRGINIA MOLINA, en su carácter de defensora privada del ciudadano RIXIO STARKY RIOS GUTIÉRREZ; en consecuencia se ordena la reposición del proceso al estado en que el Ministerio Público efectúe el acto de imputación formal, conforme a las previsiones del artículo 49 Constitucional, y artículos 190, 191 y 195 del Código Orgánico Procesal Penal. Segundo: Se acuerda mantener la medida cautelar sustitutiva a la privación judicial preventiva de libertad, que fuera dictada por el Tribunal de Control Nro. 06 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, en fecha 10-10-2006.

Decisión. Este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara sin lugar la solicitud presentada por el Abogado Armando de la Rotta, conforme a las previsiones de los artículos 26 y 51 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Y así se decide.- Se ordena notificar a las partes.-

Por todos los razonamientos precedidos, éste Juzgado de Primera Instancia en funciones de Juicio Nro. 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR LA SOLICITUD FORMULADA POR ESCRITO POR EL ABOGADO DOUGLAS RAMÍREZ A FAVOR DEL CIUDADANO JOSÉ ROJAS ROJAS, Y EN CONSECUENCIA, SE NIEGA LA SUSTITUCION DE LA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD POR UNA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD DE LAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 256 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, por cuanto en el presente caso, se mantiene latentes las circunstancias atinentes al peligro de fuga, consagrado en el artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal, apreciadas por el Juzgado de Primera Instancia en funciones de Control N° 02 de este Circuito Judicial Penal en su decisión de fecha 25-10-2008, que constituyen el soporte para mantener dicha medida de coerción personal.....

Primero: Se admite el procedimiento especial de admisión de los hechos de conformidad con lo establecido en el artículo 376 del Código adjetivo penal; por lo tanto, se condena al acusado ciudadano: FELIX RAMÓN LACRUZ CALDERON, antes identificado, por la comisión de los delitos de: HOMICIDIO CULPOSO, OMISIÓN DE PRESTAR SOCORRO y LESIONES PERSONALES INTENCIONALES LEVES, previstos y sancionados en los artículos 409 segundo aparte, 438 y 413 del Código Penal vigente respectivamente, a cumplir la pena de: DOS (02) AÑOS Y DIEZ (10) MESES DE PRISIÓN, MÁS LA CANTIDAD DE CIEN (100) UNIDADES TRIBUTARIAS; aunado al cumplimiento de las penas accesorias a la de prisión establecidas en el artículo 16 del Código Penal vigente, como lo son: la inhabilitación política durante el tiempo de la condena y la sujeción de la vigilancia de la autoridad por una quinta parte de la condena, terminada ésta. Segundo: No se condena en costas procesales conforme al principio de gratuidad de la Justicia, previsto en.....