PRIMERO: INADMISIBLE la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoada por los ciudadanos IRMIN GARDIS ALBARRAN CASTILLO y MARIA CECILIA BALZA DE ALBARRAN, en contra del ciudadano FREDDY JOSE SANCHEZ LUZARDO; de conformidad con lo establecido en el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil; en consecuencia una vez quede firme la presente decisión se ordena el archivo del expediente. Y así se decide. SEGUNDO: Por la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas.- TERCERO: Por cuanto la presente decisión sale dentro del lapso no se requiere la notificación de la parte actora

PRIMERO: El decaimiento de la acción, por falta de interés procesal, RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE COMPRA VENTA, intentada en fecha 10 de febrero de 2011, por los ciudadanos ISOLETH BEATRIZ ANDRADE LUGO y NOEL RAMON GORRIN RIVAS, debidamente asistida por su apoderada judicial abogada GERONIMA MARCANO MARRON, contra los ciudadanos FLOR MAYULI MOLINA Y LEVIS MOLINA GARCIA. SEGUNDO: Dada la índole del presente fallo no se hace especial pronunciamiento sobre costas. TERCERO: Se acuerda la notificación de las partes o a sus apoderados judiciales, haciéndoles saber del presente fallo y una vez que conste en autos la declaración del Alguacil de haberlas fijado en la cartelera del Tribunal, comenzará a correr el lapso para la interposición de los recursos procedentes contra la misma.

PRIMERO: El decaimiento de la acción, por falta de interés procesal, RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE OPCIÓN A COMPRA POR INCUMPLIMIENTO, intentada en fecha 26 de enero de 2015, por la ciudadana CHRIS ELIZABETH VILLAR PEÑA, debidamente asistida por el abogado JOSE GREGORIO RAMIREZ MALDONADO, contra los ciudadanos CARLOS RAUL CONTRERAS BOSCH Y ANA ISABEL QUINTERO ALICASTRO. SEGUNDO: Dada la índole del presente fallo no se hace especial pronunciamiento sobre costas. TERCERO: Se acuerda la notificación de las partes o a sus apoderados judiciales, haciéndoles saber del presente fallo y una vez que conste en autos la declaración del Alguacil de haberla fijado en la cartelera del Tribunal, comenzará a correr el lapso para la interposición de los recursos procedentes contra la misma.

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en el presente juicio que por PARTICION DE BIENES HEREDITARIOS, ha incoado la ciudadana MARISOL DE LAS MERCEDES PARADA VIUDA DE PAPARONI, debidamente asistida por el abogado JIM DOUGLAS MORANTES MONZON, plenamente identificado al inicio de la presente decisión. SEGUNDO: Notifíquese a la parte actora y a la parte demandada haciéndole saber que el lapso para que interponga el recurso que considere pertinente, contra la presente decisión comenzará a correr una vez que conste en autos su notificación. Líbrese por auto separado la correspondiente boleta, y entréguesele al Alguacil para que la haga efectiva. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión, de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.