El Tribunal vista la inasistencia de la parte actora al presente acto, de conformidad con el artículo 756 del Código de Procedimiento Civil, Administrado Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA EXTINGUIDO EL PRESENTE PROCESO DE DIVORCIO, y así se decide.-

PARTE DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda (reformada totalmente) por cobro de bolívares por intimación, interpuesta por el abogado en ejercicio ANTONIO D´ JESÚS M, coapoderado judicial del ciudadano ARNOLDO JOSÉ PÉREZ SÁNCHEZ, en contra de la SOCIEDAD MERCANTIL H. S. CONSTRUCCIONES INMOBILIARIAS, C. A., inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, en fecha 23 de marzo de 2.006, bajo el número 14, Tomo A-9, de este mismo domicilio, y en contra del ciudadano NELSON ANTONIO HERNÁNDEZ RANGEL, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 4.472.557, en su condición de avalista de la letra de cambio demandada. .....

PRIMERO: CON LUGAR la demanda de DIVORCIO ORDINARIO, interpuesta por la ciudadana MORELBA GREGORIA ANGULO VEGA, en contra del ciudadano LUIS BERNARDO ZABALA GARCÍA, con fundamento en la causal 2° por ABANDONO VOLUNTARIO, como lo indica el artículo 185 del Código Civil Venezolano. SEGUNDO: Como consecuencia del anterior pronunciamiento declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los prenombrados ciudadanos, con arreglo al matrimonio civil, que ambos contrajeran por ante la Prefectura, actual, Registro Civil de la Parroquia Mariano Picón Salas del Municipio Libertador del Estado Mérida, en fecha 04 de agosto de 2.001, según acta Nº 25. Y así se decide. TERCERO: Por cuanto la parte actora ha manifestado en forma expresa que durante la unión matrimonial, no adquirieron bienes de fortuna, no se dicta providencia alguna al respecto. CUARTO: Por cuanto la parte actora ha manifestado en forma expresa que durante la unión matrimonial, no procrearon hijos, no se dicta provi.....

Con base en los razonamientos que anteceden, este Tribunal encuentra ajustada a derecho la petición del co-apoderado judicial de la parte actora, abogado ELADIO JOSÉ BARRIOS FERNÁNDEZ, puesto que el lapso de evacuación aún no ha sido agotado, razón por la cual, de conformidad con el tercer aparte del artículo 483 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal fija el TERCER (3er) DÍA DE DESPACHO siguiente al de hoy, a las NUEVE Y TREINTA DE LA MAÑANA (09:30 a.m.) para la presentación y examen del testigo RAFAEL ANTONIO AVENDAÑO MORENO, sin necesidad de citación, por no haberlo solicitado expresamente la parte actora-promovente. EL JUEZ TITULAR, ALBIO CONTRERAS ZAMBRANO LA SECRETARIA TITULAR, SULAY QUINTERO QUINTERO ACZ/SQQ/yp.- Exp. 10.357.-