DECISIÓN Por las consideraciones anteriormente hechas este Juzgado PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Constitución y sus Leyes, Declara: PRIMERO: CON LUGAR, la demanda de DIVORCIO intentada por la ciudadana ROSA ELENA DI GIUSTO ESCALONA, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad números V-8.044.632, domiciliada en la ciudad de Mérida, Estado Mérida y hábil, debidamente representada por las abogadas en ejercicio YENNY ROSAY ROA y SONIA DI GIUSTO e inscritas en el Inpreabogado bajo los Nros 139.808 y 141.414, contra su cónyuge el ciudadano ACACIO SOSA ROJAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V- 10.104.729, domiciliado en la ciudad de Mérida, Estado Mérida y hábiles, de conformidad con el ordinal 2° del artículo 185 del Código Civil, referente al abandon.....

DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la Constitución y sus Leyes, declara: PRIMERO: INCOMPETENTE para conocer en la condición de instancia superior el Recurso de Hecho contra el auto de fecha 3 de diciembre de 2010, de conformidad con la Resolución N° 2009-0006, dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 18 de marzo de 2009, publicada en Gaceta Oficial N° 39.152, en fecha dos (02) de Abril del 2009. Y ASÍ SE DECIDE. SEGUNDO: Como consecuencia del anterior pronunciamiento, y en virtud del conflicto de competencia de dos tribunales, este Juzgador solicita de oficio la REGULACIÓN DE COMPETENCIA de conformidad con lo establecido en los artículos 70 y 71 del Código de Procedimiento Civil. Y ASÍ SE DECIDE. TERCERO: Se orde.....

MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA. Mérida, 29 de marzo del 2011. 200º y 151º El Tribunal por cuanto observa que no se presento la parte demandante de la presente causa es por lo que de conformidad con el articulo 756 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece: "...LA FALTA DE COMPARECENCIA DEL DEMANDANTE A ESTE ACTO SERA CAUSA DE EXTINCION DEL PROCESO", Artículo 756.- Admitida la demanda de divorcio o de separación de cuerpos, el Juez emplazará a ambas partes para un acto conciliatorio en el cual las excitará a reconciliarse, haciéndoles al efecto las reflexiones conducentes. Este acto tendrá lugar pasados que sean cuarenta y cinco días después de la citación del demandado, a la hora que fije el Tribunal. A dicho acto comparecerán las partes personalmente y podrán hacerse acompañar de parientes o amigos, en número no mayor de dos por cada parte. La falta de comparecencia del demandante a este acto será causa de extinción del pro.....

EL TRIBUNAL HOMOLOGA DICHA TRANSACCIÓN, le imparte el carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada, de conformidad con los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, da por terminado el proceso y ordenara suspender la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada en fecha 25 de febrero del 2004, remitida al Registrador Público del Municipio Sucre del Estado Mérida con sede en Lagunillas, con oficio Nº 264, así como el archivo del expediente una vez quede firme la presente decisión. Y así se decide.- EL JUEZ, ABG. JUAN CARLOS GUEVARA. EL SECRETARIO, ABG. ANTONIO PEÑALOZA RIVAS. JCG/APR/jolr