Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 30/04/2008

Formato:  Ficha  Lista

Corte de Apelaciones Sala Uno
Paginas 1 [Total de sentencias: 2] Página 1 de 1
N° Expediente : LP01-O-2008-000008 N° Sentencia : 257 Fecha: 30/04/2008
Procedimiento:
Amparo Constitucional
Partes:
EDGARDO ALBERTO RANGEL MUÑOZ
Resumen:
Esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, actuando en sede Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, conforme a lo previsto en el artículo 6.5 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, DECLARA INADMISIBLE el recurso de amparo constitucional interpuesto por el abogado JESÚS BRICEÑO FERNÁNDEZ, Defensor Público Penal N° 04, a favor del imputado EDGARDO ALBERTO RANGEL MUÑOZ, contra la decisión dictada por el Juez de Juicio N° 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, de fecha 26-02-2008, en razón a que la acción constitucional interpuesta, está incursa en una causal de inadmisibilidad.
Juez/Ponente:
David Alejandro Cestari
Organo:
Corte de Apelaciones Sala Uno
arriba

N° Expediente : LP01-O-2008-000008 N° Sentencia : Fecha: 30/04/2008
Procedimiento:
Voto Concurrente
Partes:
EDGARDO ALBERTO RANGEL MUÑOZ
Resumen:
En función de lo expuesto, es que considero que, pese a que la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia, establece la inadmisibilidad del Amparo en situaciones como la planteada, como mínimo, lo pertinente era haber ordenado al juez de instancia, que se pronunciara en relación el decaimiento de la medida de privación judicial de libertad del imputado de autos, así como haberle exhortado a evitar situaciones como la planteada, que pueden dar origen a responsabilidades por retardo indebido en la tramitación de la causa, o ejercicio abusivo de sus facultades jurisdiccionales, pues no se entiende porque un juez se empeña en mantener privada de libertad a una persona, pese a que no le son atribuibles a ella, los retardos en la tramitación de la causa, convirtiendo las disposiciones constitucionales y procesales que establecen el juzgamiento en libertad, en letra muerta. Quedan así expresadas, las razones de mi voto concurrente. DAVID CESTARI JUEZ PRESIDENTE-PONENTE ADA CA.....
Juez/Ponente:
Ada Raquel Caicedo Díaz
Organo:
Corte de Apelaciones Sala Uno
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados