De lo anterior se infiere que la Intimación Tácita no se pudo generar en el caso de autos, esto debido a que la parte demandada en ningún momento ha recibido la intimación al pago, hecho este que aunado a la falta de impulso procesal por parte del actor en cuanto a la práctica de la notificación del demandado, fortalece la decisión tomada en cuanto a la Perención de la Instancia, por lo cual este Juzgado niega la solicitud efectuada por la parte actora y ratifica la decisión emanada de este Tribunal en fecha veinticuatro (24) de octubre de dos mil cinco (2.005). REGISTRESE, COPIESE Y PUBLIQUESE. DADO, FIRMADO Y SELLADO EN LA SALA DE DESPACHO DEL JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA. Mérida, treinta y uno (31) de enero del dos mil seis (2006).- LA JUEZ TEMPORAL DRA. MARIA ELCIRA MARIN OSORIO LA SECRETARIA TITULAR .....

Debido a las consideraciones expuestas anteriormente, este JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda de INDEMNIZACION DE DAÑOS MATERIALES Y MORALES interpuesta por el ciudadano CARLOS HUMBERTO QUINTERO MORA, asistido por el Abogado en ejercicio LUIS LOBO FERNANDEZ, en contra de la ciudadana EUGENIA LIANSKI T. SEGUNDO: se condena en costas a la parte demandante de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, por haber resultado totalmente vencida. TERCERO: Por cuanto la presente decisión se dicta fuera del lapso establecido en la Ley, es por lo que ordena la notificación de las partes intervinientes o a sus Apoderados Judiciales con el objeto de ponerlos en conocimiento de la presente Sentencia, haciéndoles saber que una vez que conste en autos la últim.....