DE LA ADMISIÓN DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDADA Del escrito de pruebas que se encuentra en los folios 89 al 90 y sus vueltos, presentado por ante este Tribunal y consignado en físico, en fecha 02 de agosto de dos mil veintiuno (2.021), por la ciudadana ALBA SOCORRO RAMIREZ DE RUIZ, plenamente identificada en autos, asistida por la profesional del derecho YARELIS YUDITH LOPEZ LOPEZ; en el presente juicio, este Juzgado ADMITE por ser legales y procedentes salvo su valoración en la sentencia definitiva, las pruebas contenidas en los siguientes particulares: DE LA ADMISIÓN DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE ACTORA Visto el escrito de pruebas electrónico presentado por ante este Tribunal, en fecha 28 de julio de dos mil veintiuno (2.021) y consignado en físico el 02 de agosto de dos mil veintiuno (2.021), (folio 85, 86 y sus vtos al 87) por la ciudadana RITA ELISA CONTRERAS DE RUIZ, plenamente identificada en autos, en su carácter de hija única y heredera del causan.....

Finalmente, tampoco es materia de divergencia entre la demandante y el demandado, la identidad del inmueble cuya reivindicación se propone con el que ocupa el demandado, dado que, según los respectivos textos del libelo y el de la contestación, se trata del mismo inmueble ya identificado en la parte narrativa de este fallo. Por consiguiente, se cumple el último de los requisitos exigidos por la jurisprudencia de la Sala de Casación Civil ya citada, para el éxito de la reivindicación demandada, cual es, la identidad de la cosa, es decir, que sea la misma reclamada y sobre la cual el actor reclame derechos como propietario. No obstante que la motivación que precede es suficiente para declarar con lugar la demanda propuesta, como así se hará en la parte dispositiva de esta sentencia.

administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley DECLARA LEGALMENTE RECONOCIDO el documento en lo que respecta a su contenido y firmaEn consecuencia: PRIMERO: Se declara RECONOCIDO EN SU CONTENIDO Y FIRMA el documento privado de fecha nueve (09) de febrero del año dos mil veinte (2.020), a que se contraen las presentes actuaciones, suscrito por el ciudadano HASSAN CARIM HALABI CHANNAN, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad N° 26.021.635, con la ciudadana CAROLAYNS NATALY LEAL GRATEROL, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°16.608.920. ASÍ SE DECIDE.

El Tribunal ADMITE la presente solicitud por cuanto la misma no es contraria al orden público a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley que prohíba la manifestación voluntaria y conjunta de DIVORCIO de acuerdo a lo previsto en el artículo 185 del Código Civil Venezolano vigente y la citada jurisprudencia. En consecuencia, se ordena librar boleta de notificación al Fiscal de Familia del Ministerio Público del Estado Bolivariano de Mérida, haciéndole saber que una vez que conste en autos su notificación, comenzará a correr un lapso de DIEZ (10) DÍAS DE DESPACHO, dentro del cual podrá oponer lo que crea conveniente con relación a dicha solicitud de divorcio, a falta de oposición, el Juez declarará EL DIVORCIO en el TERCER DÍA DE DESPACHO, siguiente al último de aquél lapso. Los solicitantes deben consignar escrito de ratificación de la solicitud en cualquier estado y grado de la causa. Líbrese boleta con copia certificada del escrito de solicitud, auto de admisión y.....

En atención y consideración a las razones ya expuestas, es por lo que este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO intentada por el ciudadano JULMER ALBARRÁN ESPEJO, venezolano, mayor de edad, de estado civil casado, titular de la cédula de identidad número V- 18.023.408, domiciliado en la ciudad de Mérida estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábil, asistido por la abogada en ejercicio VIRGILIA ESCALONA ALTUVE, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 17.129.966, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 142.422, domiciliada en la ciudad de Mérida Estado Bolivariano de Mérida y jurídicamente hábil, contra la ciudadana MARÍA ALEXANDRA PETERSON LAYA, venezolana, mayor de edad, de estado .....

PRIMERO: Respecto a las pruebas promovidas por la parte demandante, este Juzgador luego del estudio y apreciación del acervo probatorio aportado evidencia que dichos elementos poseen plena conexión con lo hechos, por lo cual no siendo manifiestamente ilegales o impertinentes es por lo que se ADMITEN cuanto a lugar en Derecho se requiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, debiéndose proceder a su evacuación y valoración. EL JUEZ ABG. JORGE GREGORIO SALCEDO V. EL SECRETARIO ABG. ARMANDO JOSÉ PEÑA.

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, administrando Justicia en NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: SU INCOMPETENCIA POR LA MATERIA, para conocer la demanda de Divorcio fundamentada en el ordinal 2º del articulo 185 del Código Civil, propuesta por el ciudadano EMILCE CAROLINA LEON HUIZA, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la Cédula de Identidad N° V.- 16.201.352, domiciliada en el Municipio Santos Marquina del estado Bolivariano de Mérida, debidamente asistida por el Abogado YOEL ALEXIS AVENDAÑO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V.- 13.097.688, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 169.034, domiciliado en el estado Mérida y hábiles, todo de conformidad con los artículos 60 del Código de Procedimi.....

En atención y consideración a las razones ya expuestas, es por lo que este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, HOMOLOGA EL PRESENTE CONVENIMIENTO esto de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, impartiéndole el carácter de SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA. En consecuencia, TÉNGASE LEGALMENTE POR RECONOCIDO EL SIGUIENTE DOCUMENTO: Documento de fecha veinte (20) de agosto de dos mil diez (2.010) suscrito entre los ciudadanos HENRY YAMIT SUÁREZ ROA, colombiano, mayor de edad, de estado civil soltero, titular de la cédula de identidad Nº E-84.204.557, domiciliado en la ciudad de Mérida estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábil, en su condición de parte demandante y la ciudadana MARÍA ESTEFANA RI.....

Si bien el solicitante de conformidad con la Ley posee la libertad de realizar actos de disposición sobre bienes de su propiedad en beneficio de un tercero, no es menos cierto que esos actos de disposición deben estar enmarcadas bajo los principios legales y el juez debe ser garante que ello se cumpla, es decir; aun cuando exista la voluntad expresa para ceder como es el caso que ocupa estas actuaciones, el mismo debe ser revisado con estricto apego a la legalidad, es allí donde nace la figura de la homologación para dar forma jurídica a la voluntad de lo peticionado. Es la confirmación y probación judicial por el juez de ciertos actos y convenios realizados por las partes en cuanto a lo acordado. En ese sentido y revisado minuciosamente como fue lo requerido, mal podría este sentenciador HOMOLOGAR un acuerdo bajo la totalidad de los términos planteados, en consecuencia y POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO, ESTE TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIO.....

En hilo de los criterios jurisprudenciales supra transcritos que este Tribunal acoge ex artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, resulta pertinente declarar la improcedencia in liminilitis de la presente demanda, incoada por la ciudadana ALBA JOSEFINA RONDÓN TORO, asistida por el abogado JESÚS ANÍBAL ANGULO CONTRERAS,en tanto que, permitirle la entrada a la presente acción puede afectarse el orden público, y en virtud de que se advierte la existencia de un error que puede lesionar en algún modo un derecho constitucional y que con tal proceder se pueda causar un perjuicio a alguna de las partes, se procede de oficio, a dictar la presente providencia de inadmisibilidad por ser necesario a fin de disciplinar el debate judicial, por existir con la indebida acumulación prevista en el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, infracciones que vulneran el orden público, y a fortiori, buscan evitar quebrantamientos del orden constitucional.