se entenderá abierta una articulación probatoria de ocho (8) días, en el caso de autos, mediante decisión dictada por este Juzgado en fecha 23 de mayo del 2013 (folio142 al 147), se señaló que la parte demandante había subsanado la cuestión previa opuesta por la parte demandada, por lo que, ajustado a lo previsto en el artículo 352 del Código de Procedimiento Civil, no corresponde la apertura a pruebas, cuyo lapso probatorio sólo debe darse en el caso en que la parte no subsane la cuestión previa opuesta; ahora bien, en el caso de autos la parte demandante consigna escrito de promoción de pruebas a la incidencia de cuestiones previas en fecha 11 de junio del 2013 (folios 153 y 154), y como quiera que tal promoción no es procedente, este Tribunal omite pronunciamiento en relación a los mismos, haciéndole saber que se pronunciará este Juzgado en relación a la subsanación de las cuestiones previas de los ordinales 4º y 10º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, por auto separ.....

Siendo necesario para el buen entendimiento de todas las partes intervinientes en este proceso, que este Tribunal totalice la cantidad que debe pagar la demandada, observándose los detalles de dicha cantidad en las tablas de calculo que anteceden, siendo la cantidad de DOSCIENTOS OCHENTA Y SEIS MIL SEISCIENTOS CUARENTA BOLIVARES CON CERO NUEVE CENTIMOS (Bs. 286.640,09), procedentes de la siguientes sumatoria: • Cantidad adeudada por concepto de PENSIONES calculadas en base al salario establecido en la sentencia .............................................................Bs. 27.261,25 • Cantidad adeudada por concepto de BONIFICACION FIN DE AÑO, calculadas en base al salario establecido en la sentencia.............................................Bs. 8.726,11 • Cantidad adeudada por concepto de INDEXACION Sobre Pensiones de Jubilación, calculadas en base al salario establecido en la sentencia................................Bs. 202.658,02 • Cantidad adeudada por .....

PRIMERO: NO HA LUGAR a la fijación de nueva oportunidad para la realización del primer acto conciliatorio en el presente juicio de divorcio ordinario, interpuesto por la ciudadana: MARIA EUGENIA KING SANTOS CONTRA el ciudadano: HANS LEROY MARIO VALENZUELA DELPHIN, ya identificados previamente, por cuanto no fue demostrado la inasistencia de la parte actora al primer acto conciliatorio. Y así se decide. SEGUNDO: En virtud del pronunciamiento anterior, se declara EXTINGUIDO el presente proceso de divorcio ordinario, de conformidad con lo establecido en el artículo 756 del Código de Procedimiento Civil.

Concede Autorización Judicial Suficiente para TRAMITAR PASAPORTE a la niña OMITIR NOMBRE, anteriormente identificada. Entréguese a la solicitante copia certificada de la presente decisión, a los fines que surta efectos ante las Autoridades de Identificación y Extranjería y demás fines legales consiguientes

DECLARA el DESISTIMIENTO del presente procedimiento y terminado el proceso de conformidad a lo establecido en el articulo 522 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescente

Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara: PRIMERO: INCOMPETENTE POR EL TERRITORIO, para conocer la presente causa, en consecuencia, se declina la Competencia por el Territorio para conocer el presente asunto, a los Juzgados de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en el juicio incoado por los ciudadanos FRANKLIN EDUARDO ROSALES ROSALES, NOLBERTO ENRIQUE RAMOS GALÁN, JULIÁN BERMÚDEZ y EUDOCIO MORA ROSALES, contra la ciudadana CARMEN BECERRA MORALES, por considerar que es el competente. SEGUNDO: Se ordena una vez, que quede firme el presente fallo se remita inmediatamente mediante oficio el presente expediente para su distribución entre los Juzgados de Sustanci.....

este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN, SUSTANCIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. SEDE EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, CONCEDE LA AUTORIZACIÓN JUDICIAL SOLICITADA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 177, Parágrafo cuarto, literal "e" de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en concordancia con el artículo 267 del Código Civil. Se deja a salvo los derechos de terceros.

declara CON LUGAR la Solicitud de DIVORCIO de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil, y en consecuencia disuelto el vinculo matrimonial contraído por los ciudadanos JESUS ENRIQUE TREJO DIAZ y SAGDY DE LA ROSA SIRA ROMERO, plenamente identificados en autos, quienes contrajeron matrimonio civil el día (23-02-2001) por ante La Prefectura Civil de la Parroquia Antonio Spinetti Dini, Municipio Libertador del Estado Mérida, actualmente Registrador Civil de la Parroquia Antonio Spinetti Dini, Municipio Libertador del Estado Mérida, según se evidencia en el acta de matrimonio Acta Nº 08

declara CON LUGAR la Solicitud de DIVORCIO de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil, y en consecuencia disuelto el vinculo matrimonial contraído por los ciudadanos JUNYOR JOSE MOLINA MONSALVE Y MARYURI KARINA QUINTERO DIAZ, identificados en autos, en fecha (27) de Octubre del año (2006), por ante el Registro Civil de la Parroquia J.J. Osuna Rodríguez, Municipio Libertador del Estado Mérida, según se evidencia en el acta de matrimonio Acta Nº 65

declara CON LUGAR la Solicitud de DIVORCIO de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil, y en consecuencia disuelto el vinculo matrimonial contraído por los ciudadanos JAVIER RINCON DUGARTE y YAZMIN KARINA MORENO DURAN, plenamente identificados en autos, quienes contrajeron matrimonio civil el día (18-10-1993) por ante la Prefectura Civil del Municipio Jacinto Plaza, Estado Mérida, actualmente Registrador Civil del Municipio Jacinto Plaza, del Estado Mérida, según se evidencia en el acta de matrimonio Acta Nº 48