Se ejecutó la sentencia condenatoria impuesta a JOSÉ LUIS ROJAS RONDÓN, quien fue condenado a cumplir una pena de OCHO (08) AÑOS Y SEIS (06) MESES DE PRISIÓN y terminará de cumplir la misma el día 02 de mayo de 2014.

Se ejecutó la sentencia condenatoria dictada por el Tribunal de Juicio N° 04 de este Circuito, mediante la cual se condenó a los ciudadanos DEREK JOHNSTON GIL BARRIOS Y RICHARD ALEXANDER MUÑOZ GARCÍA, a cumplir la pena de un (01) año de prisión, por la comisión del delito de Tentativa de Hurto de Vehículo Automotor. En tal virtud, se acordó la tramitación de la Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena.

Se ejecutó la sentencia condenatoria dictada en contra de los ciudadanos BLADIMIR ALBERTO UZCÁTEGUI VEGA Y OLINTO UZCÁTEGUI VEGA. Por cuanto la pena a la que fueron condenados es inferior a cinco (05) años, se acordó la tramitación de la Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena.

DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente procedimiento de conformidad con el encabezamiento del articulo 267 del Código de Procedimiento Civil. Y ASÍ SE DECIDE.

ordena el siguiente EJECUTESE. Por cuanto el penado FREDDY DE JESÚS SOLARTE AVILA, supra identificado, se encuentra actualmente privado de su libertad en el CENTRO PENITENCIARIO DE LA REGIÓN ANDINA, con sede en San Juán de Lagunillas del Estado Mérida, hágase el cómputo respectivo, de conformidad con lo establecido en los artículos 479 numeral 1, 482, 484 del Código Orgánico Procesal Penal. Para el cómputo respectivo, se observa que el mencionado penado, fue detenido en una primera oportunidad en fecha 16-10-2006 al 29-06-2007, permaneciendo privado de libertad ocho (08) meses, trece (13) días, que sumando se le computan como pena cumplida, y por cuanto fue sentenciado a cumplir la pena de cuatro (04) Años y seis (06) Meses de Prisión, le falta por cumplir de la pena impuesta TRES (03) AÑOS, NUEVE (09) MESES y DIECISIETE (17) DÍAS DE PRISIÓN, la cual terminará de cumplir el día Dieciséis de abril de dos mil once (16-04-2011) al finalizar el día. Igualmente, deberá cumplir con las.....

En consecuencia, este Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control Nro. 04 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECRETA ORDEN DE APREHENSION en contra del ciudadano: ENDER JESUS MANRIQUE, VENEZOLANO, MAYOR DE EDAD, SOLTERO, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD N 20.850.153, DOMICILIADO EN EL SECTOR LAS MESITAS DE EL CHAMA, CAMELLON UNO ,CASA S/N, PARROQUIA JACINTO PLAZA, MUNICIPIO LIBERTADOR DEL ESTADO MERIDA, para que una vez capturado se proceda a la fijación de audiencia a los fines de oír su declaración en su condición de imputado y resolver acerca de la otra solicitud hecha por la Representante de el Ministerio Público a tales fines se ordenar oficiar a los diferentes órganos de seguridad de el Estado. a la Fiscalía Primera de el Ministerio Público. Notifíquese LA JUEZ DECONTROL NRO. 04 Abog. IRLANDA ELIZABETH QUINTERO PEÑA. LA SECRETARIA ABG. MERLE MORE .....

Este Tribunal en relación a lo solicitado observa: Que el auto de fecha doce de julio del año dos mil siete, que riela al folio 102, mediante el cual de conformidad con lo establecido en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal ordenó la apertura de un lapso de ocho días para que el ciudadano JESUS ABELINO CONTRERAS ROJAS, identificado en autos, demostrara con pruebas fehacientes el interés manifiesto que pudiera tener en la solicitud de Título Supletorio a la cual se contraen las presentes actuaciones. Garantizándole el derecho a la defensa que pudiera tener el tercero interesado. Y por cuanto el auto en referencia se encuentra ajustado a derecho, ya que con la publicación del cartel se hizo un llamado a terceros que pudieran tener interés en el juicio, lo cual hace procedente que se le permita probar tal interés. En consecuencia, por tales razones, no ha lugar a la revocatoria por contrario imperio del auto de fecha 12 de julio de 2007. Y por cuanto del.....

ESTE JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY. DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de TÍTULO SUPLETORIO DE PROPIEDAD que acredita a la ciudadana RAMIREZ ISABEL TERESA, en virtud que con dinero de su propio peculio, construyó dentro de un lote de terreno de mayor extensión y cuyos derechos y acciones le fueron vendidos y que venia ocupando (poseyendo) y sin ninguna oposición, y en cuyo lote de terreno adquirido en forma autentica, ubicado en la Avenida 16 de septiembre, pasaje Hupar, Parroquia Domingo Peña de este Municipio Estado Mérida, "se encuentran construidas unas mejoras" de dos (02) plantas, signada con el N° 55-57 y que al lado de las mismas (vivienda) existen unas mejoras consistentes en columnas y piso; así mismo se dejo constancia que tiene por el lado lateral izquierdo, visto de frente .....

En atención al contenido de los dispositivos legales citados en la sentencia que antecede, en estricto cumplimiento del procedimiento estatuido para los Recursos de Revisión, este Juzgador, ex artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, para mantener la integridad de la legislación y la uniformidad de la jurisprudencia, considera improcedente la solicitud efectuada por el abogado JUAN LATOUCHE MARROQUI, ratifica en todas y cada una de sus partes el auto de fecha 16 de julio del año que discurre, que declaró firme la sentencia de fecha 06 de julio de 2007, mediante la cual esta alzada declaró parcialmente con lugar la apelación formulada por la parte accionante y modificó el fallo recurrido, en la acción de amparo interpuesta por la ciudadana TERESITA VEGAS DE ANGARITA contra el ciudadano JUAN LATOUCHE MARROQUI, y, acordó la remisión del expediente al Tribunal de origen; en consecuencia, por cuanto el Recurso Extraordinario de Revisión, presuntamente anunciado por ante esta.....

De la descripción de las actuaciones desarrolladas en ambas incidencias, se observa que para la fecha en que el diligenciante solicitó la acumulación de dichas causas, vale decir, el 11 de julio de 2007, éstas se encontraban en estado de sentencia, no obstante, considera el Juzgador que aún cuando dichas incidencias versan sobre medidas cautelares dictada en una causa común, los criterios de valoración en ambos cuadernos son diferentes; en consecuencia, vistas las consideraciones que anteceden, en virtud que las incidencias puedan ser resueltas en fechas diferentes, que las decisiones correspondientes puedan finalmente ser contrarias entre sí, y que, en el supuesto que la parte afectada -independientemente de su procedencia- pudiese hacer uso de cualquier mecanismo de impugnación, una correría la suerte de la otra, pues abrazadas en un mismo expediente, los lapsos que a una pudieran beneficiar, para la otra constituirían una demora injusta, lo cual sería contrario a los intereses de l.....