En consecuencia, de lo precedentemente expresado, el Juzgado Tercero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, decide: Primero: Declara no tener materia sobre la cual decidir en cuanto a la información del traslado del ciudadano ROLANDO ARGENIS SAMPAYO a la ciudad de San Felipe; Segundo: Declara improcedente la solicitud de sobreseimiento por la abogada Aracelys Redondo Muiño a favor del imputado ya mencionado. Así se declara. Notifíquese a la solicitante y al Ministerio Público. Cúmplase. EL JUEZ TERCERO DE CONTROL ABG. JOSÉ GREGORIO VILORIA OCHOA

DECISIÓN Este Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio No. 02, del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: El Tribunal dicta Sentencia Condenatoria por el procedimiento especial de Admisión de los hechos CONDENA al ciudadano JOE JOSE VELASQUEZ MALDONADO a cumplir la pena de tres (3) años de prisión, por el delito de OCULTAMIENTO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 31 en su segundo aparte. SEGUNDO: Se ordena el cese de la Medida Privativa Judicial de libertad y se otorga la inmediata libertad del acusado Joe José Velásquez Maldonado desde la misma sala de audiencia a los fines de ser sometido al tratamiento médico correspondiente y en este acto se comprometeré la ciudadana MARIA ANGELA MALDONADO ERAZO, titular de la cédula de identidad N° 3.765.652, en su cond.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida Mérida, 20 de Diciembre de 2007 197º y 148º ASUNTO PRINCIPAL : LP01-P-2007-003045 ASUNTO : LP01-P-2007-003045 DECISIÓN ESTE TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: condena al imputado JESÚS ODUBER VIELMA MÁRQUEZ, plenamente identificado en autos a cumplir la PENA DE PRISIÓN por un tiempo de UN (01) AÑO Y SEIS (06) MESES, mas las penas accesorias establecidas en el artículo 16 del Código Penal, por la comisión del delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal Venezolano Vigente, en armonía con el artículo 9 de la Ley de Armas y Explosivos. SEGUNDO: Se ordena el decomiso del arma de fuego y remítase a la Dirección de Armamento de.....

Como consecuencia de la declaratoria anterior se rectifica: PRIMERO: ACTA DE MATRIMONIO Nº 66, del bisabuelo de la solicitante y se acuerda la corrección de los siguientes errores materiales tales como: A) se rectifica el nombre del contrayente que aparece incorrectamente; como PEREGRINO PUCCINI siendo lo correcto GIOVANNI PROSPERO PELLEGRINO PUCCINI; B) El nombre de la madre del contrayente asentado en forma errónea como RAFAELA LARENZI, siendo lo correcto RAFFAELLA MAINARDI; C) la inclusión exacta del lugar de nacimiento del contrayente en el que aparece únicamente natural de Italia, y cámbiese para el correcto NATURAL DE GHIVIZZANO-LUCCA ITALIA; D) Igualmente corríjase el nombre de la contrayente en la que aparece como FORMOCINA DEL ROSARIO DUGARTE, por el correcto MARIA DEL ROSARIO DUGARTE E) Y por último, en la misma acta de matrimonio corríjase el nombre del padre de la contrayente asentado como CARMELO DUGARTE por lo siendo lo correcto CORNELIO DUGARTE. SEGUNDO: La .....

Evidentemente al computarse al tiempo de detención, el tiempo de cumplimiento de las fórmulas alternas del proceso y las redenciones de pena por el trabajo y el estudio, efectuadas a favor del penado, el catorce de septiembre de dos mil cinco (14-09-2005), por el lapso de seis (06) meses, dieciocho (18) días y doce (12) horas, más la redención de pena efectuada en la presente fecha, por el lapso de dos (02) meses y veintidós (22) días, se obtiene un total de pena cumplida, cuatro (04) años, seis (06) meses, tres (03) días y doce (12) horas, faltándole por cumplir un remanente de pena de un (01) año, cinco (05) meses, veintiséis (26) días y doce (12) horas, indica que el penado terminará de cumplir la condena impuesta el dieciséis (16) de junio de dos mil nueve (2009), a las doce del mediodía (12:00 m). Notifíquese al Ministerio Público, a la Defensa y al penado sobre el contenido de la decisión, enviándole a este último copia certificada de esta decisión. Líbrense las correspondientes.....

Por todo lo expuesto, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control N° 05 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, hace el siguiente pronunciamiento: Único: No acepta los fiadores presentados por la Defensora Privada Virginia Molina, por no reunir los requisitos exigidos. En consecuencia, notifíquese a la Defensora Privada. Cúmplase. El fundamento legal de la presente decisión se encuentra en los artículos 2, 26, 51, 253 y 257 Constitucional; artículos 4, 6, 7, 19, 258 del Código Orgánico Procesal Penal. Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal de Control nro. 05 del Circuito Judicial Penal del estado Mérida, a los veinte (20) días del mes de diciembre (12) de dos mil siete (2007).

DISPOSITIVA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, ESTE TRIBUNAL DE JUICIO N° 05 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MERIDA, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: En relación a la solicitud de la defensa, referida a la revisión de la medida de privación judicial preventiva de libertad que fue decretada por el Tribunal de Control, de este mismo Circuito Judicial Penal, quien aquí juzga hace las siguientes consideraciones: El TSJ en ponencia del Magistrado Pedro Rondón Haaz de fecha 28-06-2002 que en los delitos de droga no procede beneficio alguno, mal podría este Tribunal decretar medidas cautelares sustitutivas, cuando en el presente caso se esta ante la presencia de un delito de la legislación venezolana que la jurisprudencia lo considera de "lesa humanidad", tal criterio fue ratificado por la Sala Constitucional en ponencia del Magistrado Jesús Eduardo cabrera, en fecha 09-09-2005, quien sostuvo que el negar las medidas .....

En consecuencia y a lo antes expuesto y vista la transacción efectuada por ambas partes, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL EZTADO MÉRIDA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: HOMOLOGA LA PRESENTE TRANSACCIÓN, de conformidad con lo pautado en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, impartiéndosele el carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada y vencido el lapso establecido en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, contados a partir de la presente fecha, este tribunal procederá por auto separado a declarar firme la presente decisión, en el juicio interpuesto en fecha 18 de junio del año 2.007 por el ciudadano ALFREDO DE JESÚS GOMEZ contra la ciudadana ANA MARÍA VIGLIOTTI CLAVIJO por REINTEGRO DE SOBREALQUILERES. SEGUNDO: Este tribunal en virtud de la transacción efec.....

DISPOSITIVA De conformidad con los artículos 250 en sus ordinales 1, 2, y 3 y el antepenúltimo párrafo, el artículo 251, ordinales 3 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 559 y 617 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y sentencia de la sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 27-11-2001, ponente Dr.Iván Rincón Urdaneta, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control No. 01 de la Sección Penal de Adolescente, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA POR AUTORIDAD DE LA LEY, ACUERDA: 1º Decreta la prisión preventiva, como medida cautelar al adolescente omitida, ya identificado, en virtud de los razonamientos antes señalados. Dicha medida se hará efectiva en la misma Sala de Audiencias. La misma se cumplirá en el INAM, Seccional Mérida del Estado Mérida, señalándole a la fiscal que tiene el lapso de noventa y seis (96) horas contados a partir de .....

DISPOSITIVA En consecuencia este tribunal en nombre de la República y por Autoridad de la Ley decide: PRIMERO: a) Se declara con lugar la solicitud de calificación de aprehensión por flagrancia. Cuyo hecho fue precalificado como POSESION DE SUSTANCIA ESTUPEFACIENTES y SICOTROPICAS tipificado en el artículo 31 LEY ORGANICA CONTRA EL TRAFICO ILICITO Y CONSUMO DE SUSTANCIA ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS en contra de los adolescentes mencionados y sancionado en el artículo 620 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. b) Decreta medida cautelar No privativa de libertad de conformidad con el artículo 582 letras "c" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en virtud de los razonamientos antes señalados. Líbrese boleta de excarcelación. c) Se acuerda el procedimiento ordinario, remítase las actuaciones a la fiscalia del Ministerio Público. SEGUNDO: Se ordena remitir copia certificada de la presente acta al Consejo de Protección del Niño y.....