DISPOSITIVA Por las razones de hecho, así como las de derecho anteriormente descritas, ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL N° 01 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, a favor de JOSÉ EDUARDO SUÁREZ MOLINA, plenamente identificado, con fundamento al artículo 318 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal vigente, por encontrarse llenos los extremos de dicha norma adjetiva. Y así se decide.

ÚNICO Los hechos que dieron origen al presente procedimiento consisten en que en fecha 23-09-1999, la ciudadana MARÍA ALVARADO OVIEDO interpuso denuncia en la que expuso entre otras cosas: ¿...Vengo a denunciar a...JOSÉ GREGORIO MENDOZA, quien convivió conmigo durante diez años, pero él se ha dado a la tarea de agredirme tanto físico como verbalmente, esto lo hace cuando se encuentra bajo efectos del licor o de droga ya que él es consumidor...ayer martes...me quiso golpear pero en eso apareció una señora...y se metió...¿. Tal hecho constituye el delito de VIOLENCIA CONTRA LA MUJER Y LA FAMILIA, según lo previsto en el artículo 4 de la Ley Sobre la Violencia contra la Mujer y la Familia. Igualmente se observa que si bien no es deseable que hechos de e.....

Este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio N° 02, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, acuerda la acumulación de la causa, de conformidad a lo establecido en el artículo 70 numeral 4° en armonía con lo establecido en el artículo 71 numeral 2° ambos del Código Orgánico Procesal Penal.Y asi se decide. En consecuencia, se fija como nueva oportunidad para la realización de la Audiencia de Juicio Oral y Público, par el dia 06 de Septiembre de 2.004, a las 9:00 de la mañana. Quedaron las partes notificadas de la fecha y hora del acto en la Audiencia del día de ayer. Cúmplase. =================================================== La Juez (Suplente Especial) de Juicio N° 02 Abogado: Aimara Thais Pérez Quintero. La Secretaria Abogado. Yaneth Medina Sánchez

este Tribunal de Ejecución N° 02 Ordena el EJECÚTESE, cuídese y guárdese dicha sentencia. Hágase el cómputo de pena correspondiente, de conformidad con los artículos 479 y 482 del Código Orgánico Procesal Penal. A tal efecto se observa que la penada CARMEN TEODORA MONTES DE PLAZA, fue detenida en fecha 25-04-1996, permaneciendo en tales circunstancias hasta el día 17-05-1996, por un lapso veintidos (22) días de reclusión, y por cuanto fue sentenciada a sufrir la pena de SEIS (06) AÑOS DE PRISION, le falta un remanente de pena por cumplir de CINCO (05) AÑOS, ONCE (11) MESES y OCHO (08) DIAS DE PRISION, la que terminará de cumplir el día 30-09-2.008. al finalizar el día. -------------------------------------------------------------------------------------- Se hace del conocimiento a la penada que como formula de cumplimiento de pena podra solicitar los Beneficios de Ley que contempla el Código Orgánico Procesal Penal, una vez cumplidos los requisitos exigidos por el mencionado Có.....

Esta Alzada para decidir observa: A objeto de abreviar los trámites que conllevan la incompetencia accidental de los jueces y demás funcionarios en determinado proceso, dándole así vigencia al principio de celeridad, el Legislador dispuso en el primer aparte del artículo 83 ¿eiusdem¿ que cuando la causal alegada sea similar a una anterior declarada procedente y se trate de las mismas personas contra las cuales obre, se obvia el procedimiento previsto, y aquellas no serán admitidas, es decir rechazados, en el nuevo juicio. En el caso de autos, como los hechos encajan en la previsión legal, esta Alzada ordena al Juez excluirlos del proceso y remitiendo los autos al Juez de igual competencia y categoría de esta ciudad para que continúe conociendo del proceso

Esta Alzada para decidir observa: A objeto de abreviar los trámites que conllevan la incompetencia accidental de los jueces y demás funcionarios en determinado proceso, dándole así vigencia al principio de celeridad, el Legislador dispuso en el primer aparte del artículo 83 ¿eiusdem¿ que cuando la causal alegada sea similar a una anterior declarada procedente y se trate de las mismas personas contra las cuales obre, se obvia el procedimiento previsto, y aquellas no serán admitidas, es decir rechazados, en el nuevo juicio. En el caso de autos, como los hechos encajan en la previsión legal, esta Alzada ordena al Juez excluirlos del proceso y remitiendo los autos al Juez de igual competencia y categoría de esta ciudad para que continúe conociendo del proceso

En este estado este tribunal administrando justicia en nombre de la republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara Formal y Solemnemente secuestrado el inmueble descrito en la comisión y por la parte demandante en este acto y en las condiciones establecidas por el Perito Avaluador todo de conformidad con el articulo 599 del Código de Procedimiento Civil Vigente en su ordinal séptimo y procede hacer entrega del inmueble objeto de la presente medida visto el pedimento por la parte demandante al ciudadano Alejandro Osorio Vera ( antes identificado). Seguidamente el ciudadano Alejandro Osorio Vera asistido por el abogado Jesús Manuel Márquez Gómez (antes identificado) solicito el derecho de palabra y concedido como le fue expuso: “Acepto el inmueble secuestrado en las condiciones establecidas por el perito avaluador libre de personas, animales y cosas. El tribunal deja expresa constancia que se presento la ciudadana Abogada Maria Auxiliadora Albarran de Altuve ,.....

Disiento del criterio sostenido por el ponente, de que en el actual sistema no está expresamente señalada la estructura de la sentencia, puesto que el Artículo 364 del Código Orgánico Procesal Penal, al señalar el contenido de la misma y al disponer en sus ordinales 2°, 3° y 4° lo siguiente: 2. La enunciación de los hechos y circunstancias que hayan sido objeto del juicio. 3. La determinación precisa y circunstanciada de los hechos que el tribunal estime acreditados y 4. La exposición concisa de sus fundamentos de hecho y de derecho; obligan al juez al realizar, en primer término una descripción de los hechos que fueron objeto de juicio, que vendría a ser lo que en el anterior sistema se denominaba la parte narrativa de la sentencia, luego idealmente, debería el juez determinar los hechos que estimó acreditados, que no siempre van a ser los mismos que los señalados en el ordinal 2° del 364, y al hacer la exposición de los fundamentos de hecho, ejecutar la correspondiente valoración, .....

DISPOSITIVA Por las razones tanto de hecho como de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal de Control 3 administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decreta: PRIMERO: Se declara con lugar la calificación de flagrancia contra el imputado JUAN CARLOS GUILLÉN, por estar llenos los extremos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto el imputado fue aprehendido momentos después de haber sido perseguido por el clamor público. SEGUNDO: Se declara con lugar la precalificación del Ministerio Público de presunto ASALTO A MEDIO DE TRANSPORTE PÚBLICO, previsto y sancionado en el artículo 358 Tercer aparte del Código Penal. TERCERO: Se declara con lugar la solicitud del Ministerio Público de la aplicación del procedimiento ordinario de conformidad con el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, solicitado por la titular de la acción penal en el presente acto. Se acuerda remitir las actuaciones a l.....

DECISION Por las razones tanto de hecho como de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal de Control 3 administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decreta: PRIMERO: Califica el procedimiento a que se contraen los hechos como FLAGRANTE tal como lo dispone el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: La aplicación del procedimiento Ordinario de conformidad con los artículos 373 ultimo a parte , se ordena remitir la causa a la fiscalía Cuarta en el lapso legal correspondiente. TERCERO: Decreta MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA de conformidad con el artículo 256.3 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en la presentación periódica ante este Tribunal cada treinta (30) días, apartir del día 2-08-04, al ciudadano PEDRO DOMINGO DUGARTE ABREU, titular de la cédula de identidad N° 12.041.418, domiciliado en las Residencias Domingo Salazar, bloque 2, Edificio 2 , Apartamento 04-02, Mérida, por la comisión del .....