Visto el escrito de promoción de pruebas presentado por la abogada Ana Delinda Sosa Márquez, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-8.048.635, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 65.350, actuando en su condición de representante procesal de la ciudadana Daisy Katherine López Quintero, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-8.049.125 inserto a los folios 72 al 78 de las presentes actuaciones; este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el Artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, pasa de seguidas a providenciar las pruebas promovidas como sigue:

Visto el escrito de promoción de pruebas consignado por el abogado CESAR AUGUSTO GUERRERO TREJO, inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 25.439, en su condición de representante procesal de la parte actora, inserto a los folios 71 y 72; este Tribunal dentro del lapso legal correspondiente y de conformidad con lo establecido en el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, de seguidas pasa a providenciar los indicados medios probatorios:

Visto el escrito de promoción de pruebas consignado por la abogada Clarissa Stuyt, inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 139.520, en su condición de representante procesal de la parte demandada, inserto del folio 79 al 83, ambos inclusive; este Tribunal dentro del lapso legal correspondiente y de conformidad con lo establecido en el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, de seguidas pasa a providenciar los indicados medios probatorios:

Visto el escrito de promoción de pruebas presentado por la abogado Ana Julia Gaviria Castillo, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-10.103.491, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 62.917, actuando en su condición de representante procesal de la parte demandada Representaciones No Hagas Dieta Olalde C. A., inserto a los folios 394 y 395, ambos inclusive de las presentes actuaciones; este Tribunal respecto a lo señalado en el escrito de marras, tanto en su capítulo I, como en el capitulo II y capitulo III, contienen una serie de argumentaciones sobre el fondo de la controversia, las cuales son propias de la contestación; por tanto, al no señalarse medios probatorios susceptibles de ser admitidos, este Tribunal se abstiene de pronunciarse sobre los mismos.