En el caso que nos ocupa, la defensa no alegó acontecimiento alguno, que haga considerar la sustitución de la medida; siendo que el reemplazo debe obedecer al planteamiento de hechos novedosos que modifiquen las circunstancias que dieron lugar a la imposición de la prisión, en este caso peligro de fuga; tal y como lo señaló la Jueza en el auto de calificación de la aprehensión en flagrancia. De no ser así, es decir, de no alegar la defensa hechos novedosos, desconocidos por el Juez de Control, el juez ante quien se opone la revisión de la medida, se convertiría en una especie de instancia superior, revisora de los actos de jueces de igual categoría (Primera Instancia). Además de lo anterior, las circunstancias personales alegadas por el defensor como fundamento de su petición: la condición de estudiantes y trabajadores, ni siquiera fue acreditada, pues no se consignaron los documentos que prueban tal situación, por lo que la sustitución de medidas es improcedente. Y a.....

DISPOSITIVA Expuestos a las partes los fundamentos de hechos y de derecho de la decisión, en virtud de la admisión de los hechos, que en forma libre hiciese el adolescente acusados de auto; este TRIBUNAL EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY, ADMINISTRANDO JUSTICIA, CONDENA al adolescente IDENTIDAD OMITIDA; por la comisión como coautor de los delitos de HURTO CALIFICADO, previsto en el articulo 453 .6 y ROBO PROPIO, previsto en el artículo 455 del Código Penal, en perjuicio de LOCAL COMERCIAL "BATIMER" y de WILMER ALEXIS DAVILA BONET y le impone la medida de LIBERTAD ASISTIDA, UN (1) AÑO Y SEIS (6) MESES, BAJO LA ORIENTACIÓN Y VIGILANCIA DE LA TRABAJADORA SOCIAL y PSICÓLOGO ADSCRITAS AL EQUIPO MULTIDISCIPLINARIO DE ESTA SECCIÓN DE ADOLESCENTES; prevista en el artículo 620 literal "d" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. El sentenciado queda exento del pago de costas. Firme la presente decisión remíta.....

DISPOSITIVA Expuestos a las partes los fundamentos de hechos y de derecho de la decisión, en virtud de la admisión de los hechos, que en forma libre hiciese el adolescente acusado de autos; este TRIBUNAL EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY, ADMINISTRANDO JUSTICIA, CONDENA a la adolescente IDENTIDAD OMITIDA, a cumplir las medidas de previstas en el artículo 620 "a, c y d" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por la comisión del delito de TRANSPORTE DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTE y PSICOTRÓPICAS, previsto en el artículo 31, segundo aparte de la Ley contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. La sentenciada queda exenta del pago de costas procesales de conformidad con el artículo 484 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del adolescente que señala: " Los niños y adolescentes no serán condenados en costas" y debido a las consideraciones expuestas en .....

DISPOSITIVA Una vez realizada la deliberación, este Tribunal Mixto en Funciones de Juicio Nº 01 de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, por decisión unánime, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con lo establecido en el artículo 602.b de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente ABSUELVE a las adolescentes IDENTIDAD OMITIDA; y IDENTIDAD OMITIDA; DE LOS CARGOS FISCALES CALIFICADOS COMO EL DELITO DE SECUESTRO, previsto en el Artículo 460 del Código Penal Vigente, en perjuicio de LUIS ALFREDO MANZANO SANCHEZ. Se ordena la libertad plena de las acusadas IDENTIDAD OMITIDA y IDENTIDAD OMITIDA. Debido al dictamen de otras sentencias, a la realización de otros juicios y al número de órganos de prueba sujetos a valoración para la elaboración de la presente sentencia, se debió publicar el texto integro fuera del lapso legal, por lo que s.....