Examinada detenidamente como ha sido la declaración contentiva de la inhibición propuesta, considera el Tribunal que la misma fue hecha en forma legal y se encuentra fundamentada en motivo justificado, específicamente en el cardinal 18 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, y a tenor de lo dispuesto en el artículo 84 eiusdem. En consecuencia, de conformidad con el artículo 88 ibidem, y, en un todo conforme a la sentencia vinculante de fecha 23 de noviembre de 2010, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, resulta procedente declarar Con Lugar dicha inhibición, como en efecto así se declara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. Así se decide.

Observa esta Alzada, que los documentos promovidos por la abogada OLIVIA MOLINA MOLINA, promovidos por la promovente, obran en físico, en copias debidamente certificadas, a los folios 5 al 12 expediente, y que los mismos fueron autorizados con las solemnidades legales exigidas para los instrumentos públicos, por lo que se subsumen en la definición que del mismo establece el artículo 1.357 del Código Civil, motivo por el cual constituyen medio de prueba admisible en segunda instancia, y en tal sentido, de conformidad con lo previsto en el citado artículo 520 adjetivo, se admiten cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Así se decide.

PRIMERO: Se declara CONSUMADO EL DESISTIMIENTO del recurso de apelación -formulado mediante diligencia de fecha 11 de abril de 2013 (folio 09)-, por la ciudadana NEREIDA MARÍA LARA SULBARÁN, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 11.953.591, asistida debidamente por la abogada en ejercicio, VIRGILIA ESCALONA ALTUVE, inscrita en el Inpreabogado con el número 142.422, contra el auto de fecha 14 de febrero de 2013 (folio 02), mediante el cual el JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, desestimó la prueba de CONFESIÓN promovida, por no ser un medio de prueba prevista por el legislador. SEGUNDO: En virtud que el desistimiento fue formulado antes de la verificación de actuación procesal alguna, no se hace especial pronunciamiento sobre las costas del recurso. Publíquese, regístrese y cópiese. Bájese el expediente en su oportunidad al Tribunal de origen. Así se dec.....