declara extinguida la instancia en las mencionadas actuaciones por cobro de honorarios intentada por la abogada SUSANA KASRINE CHIDIAK contra MARIA JOSEFINA NUÑEZ, confirmando así la decisión apelada e imponiendo las costas a la apelante, en conformidad con lo que prevé el artículo 281 ¿eiusdem¿. Sin embargo, frente a tantas irregularidades y planteamientos que evidencias alarmantes, falta de técnica procesal, esta Alzada se permite llamar la atención sobre dos de ellos: primero: que son dos instituciones distintas la separación de cuerpos por mutuo consentimiento que puede conllevar la de bienes, prevista en los artículos 188,189,190 y 185 ¿in fine¿, del Código Civil y que, pasado un año sin haber reconciliación, opera la conversión en divorcio, a solicitud de cualquiera de los cónyuges. Y el divorcio contemplado en el artículo 185-A, en el cual no está previsto como causal el mutuo consentimiento, por cuanto que es un proceso contencioso, cuando hay la posibilidad de oposición del.....

CON LUGAR la Acción de Amparo examinada ordenando al Juez Superior Ejecutor cuya actuaciones han sido cuestionadas proceder de inmediato, sin ningún tipo de dilación ni fundamentado en ningún argumento, haciendo uso de la fuerza pública, si fuera necesario, so pena de la sanción prevista en la Ley si fuere desacatado lo ordenado ( artículos 31 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales y 21 del Código de Procedimiento Civil) a la entrega totalmente desocupado del apartamento indicado en el Mandamiento de Ejecución. Se confirma así la sentencia apelada sin imposición de costas por tratarse de una acción ejercida contra un Juez ASÍ SE DECIDE.