PRIMERO: Que no ha lugar al fraude procesal denunciado por la codemandada VIRNA BEATRIZ MENESES MORENO, en contra de su codemandado hermano JOSÉ ATILA BARROSO MORENO y del demandante JOSÉ LUCIANO BARROSO HECHAVARRIA, .Y ASI SE DECIDE. SEGUNDO: SIN LUGAR la inepta acumulación de pretensiones interpuesta por VIRNA BEATRIZ MENESES MORENO en contra del ciudadano JOSÉ LUCIANO BARROSO HECHAVARRIA.Y ASI SE DECIDE. TERCERO: IMPROCEDENTE la impugnación de la cuantía formulada pura y simplemente por VIRNA BEATRIZ MENESES MORENO en contra del ciudadano JOSÉ LUCIANO BARROSO HECHAVARRIA, .Y ASI SE DECIDE. CUARTO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación ejercida por VIRNA BEATRIZ MENESES MORENO en contra del auto de fecha 07 de diciembre de 2016 dictado por el TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA.Y ASÍ SE DECIDE. QUINTO: Homologa con autoridad de cosa juzgada y de conformidad con lo establecido en la se.....

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el recurso de el recurso de apelación interpuesto en fecha 27 de abril de 2017, por la abogada MARLY ALTUVE UZCÁTEGUI, en su condición de coapoderada judicial de los terceros intervinientes ciudadanas ANA YAJAIRA SEPÚLVEDA RODRÍGUEZ, YELID CATIANA MÉNDEZ MÁRQUEZ y MARTHA LUCIA REINOSO que obra al folio 64, contra el auto proferido en fecha 25 de abril de 2017 (fs. 57 al 61), por el TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, mediante el cual declaró improcedente la solicitud de suspensión de la ejecución de la sentencia dictada por ese Tribunal en fecha 23 de febrero de 2015, en el juicio interpuesto por la ciudadana GLADYS GUILLERMINA AVENDAÑO DE CÁRDENAS contra el ciudadano LEOPOLDO ANGARITA GONZÁLEZ por resolución de contrato de arrendamiento y cobro de bolívares. SEGUNDO: Se CONFIRMA el auto dictado en fecha 25 de abril de 2.....

Examinada detenidamente como ha sido la declaración contentiva de la inhibición propuesta, considera el Tribunal, que la misma fue hecha en forma legal y se encuentra fundamentada en motivo justificado, específicamente en el ordinal 18 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 84 eiusdem; sin embargo, los presupuestos determinantes para la procedencia de la inhibición NO se encuentran cumplidos en el presente caso. En consecuencia, de conformidad con el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil, y, en un todo conforme a la sentencia vinculante número 1175, de fecha 23 de noviembre de 2010, dictada en el Exp. 08-1497 por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE MERCHÁN, resulta procedente declarar Sin Lugar dicha inhibición, como en efecto así se declara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. Finalmentese ordena al J.....